Определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 4г-7192/13

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Алексеевой Е.Н., направленную по почте 05 июля 2013 года и поступившую в Московский городской суд 12 июля 2013 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Алексеевой Е.Н. к Чугунову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

установил:

Алексеева Е.Н. обратилась в суд с иском к Чугунову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, сославшись на то, что Чугунов А.А. является нанимателем комнаты площадью 19,4 кв.м, расположенной в квартире коммунального заселения N ** по адресу: г. Москва, *** (спорное жилое помещение).

Алексеева Е.Н. была зарегистрирована на спорной площади в 1992 году, в связи с заключением брака с Чугуновым А.А. Однако, брак между сторонами расторгнут в 1994 году, ответчик имеет другую семью, проживает у нынешней супруги, в спорной квартире вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2013 года, в удовлетворении исковых требований Алексеевой Е.Н. к Чугунову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, снятии с регистрационного учета отказано.

Алексеевой Е.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.

По запросу от 17 июля 2013 года гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном пордяке.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанным в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам истребованного гражданского дела не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорной является комната общей площадью 19,4 кв.м, расположенная в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ***.

Чугунов А.А. является нанимателем спорной комнаты на основании ордера N *** от 25 ноября 1988 года.

Алексеева Е.Н. и Чугунов А.А. состояли в зарегистрированном браке с 20 октября 1990 года по 23 октября 1998 года. От брака стороны имеют дочь - Алексееву Т.А., 08 июня 1992 года рождения.

В настоящее время в спорной комнате зарегистрированы по месту жительства: Чугунов А.А. с 25 июля 1990 года, Алексеева Е.Н. с 03 июня 1992 года и Алексеева Т.А. с 16 сентября 1992 года.

Из материалов дела следует, что с 2002 года Алексеева Е.Н. и Алексеева Т.А. состоят на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий на общих основаниях.

Обратившись в суд с иском о признании Чугунова А.А. утратившим право пользования спорной комнатой и исключении его из договора социального найма, Алексеева Е.Н. указала, что ответчик в настоящее время имеют другую семью и проживает по месту жительства своей супруги, в спорную комнату ответчик не вселялся с момента регистрации в 1990 году, не участвует в расходах на содержание жилья, коммунальные услуги не оплачивает.

Разрешая заявленные Алексеевой Е.Н. требования, суд руководствовался ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 3, 71, 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении судами Жилищного Кодекса РФ".

При этом суд исходили из того, что спорная комната была предоставлена Чугунову А.А. на семью из двух человек (он, его бывшая супруга Чугунова И.А.), то есть до регистрации брака с истцом, ответчик является нанимателем спорной комнаты, в связи с чем вселение или не вселение в нее является его правом. Кроме того наличие у ответчика новой семьи свидетельствует о вынужденном характере его отсутствия по спорному адресу, поскольку совместное проживание двух семей в комнате общей площадью 19, 4 кв.м не представляется возможным и может повлечь определенные неудобства.

Также суд указал, что доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги за спорную комнату, опровергаются представленными Чугуновым А.А. в материалы дела квитанциями по оплате коммунальных услуг за май, июнь, июль 2012 года. Вместе с тем, истец не лишена права на обращение в суд с требованием имущественного характера о взыскании с ответчика оплаченных ей расходов по содержанию спорной комнаты.

Таким образом, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Алексеевой Е.Н. требований. Указанный вывод представляется правильным.

Проверяя законность решения суда суд апелляционной инстанции правомерно не нашел оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы Алексеевой Е.Н., в частности о том, что Чугунов А.А. никогда в спорную комнату не вселялся, не нуждается в спорной площади, поскольку имеет в собственности четырехкомнатную квартиру по адресу: Московская область, ***, а также о том, что заключение по результатам проверки из ОВД по району Фили-Давыдково о том, что ответчику чинятся препятствия в пользования спорной комнатой и имеющиеся в материалах дела фотографии имели место лишь в июне 2012 года, то есть во время рассмотрения настоящего дела в суде, не могут быть приняты во внимание при решении вопроса об отмене состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов суда первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, и правом переоценки доказательств не наделен (ст. 390 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на наличие судебной ошибки кассационная жалоба не содержит.

Поскольку доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК

определил:

в передаче кассационной жалобы Алексеевой Е.Н. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Алексеевой Е.Н. к Чугунову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова