Определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4г-7480/13 (ключевые темы: жилой дом - взыскание убытков - наследование по завещанию - упущенная выгода - дубликат)

Определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4г-7480/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Афанасьева В.А., поступившую 15 июля 2013 года, на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года по делу по иску Рычковой Т.Д. к Афанасьеву В.А. о взыскании убытков, истребованному 30 июля 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 12 августа 2013 года,

установил:

Рычкова Т.Д. обратилась в суд с иском к Афанасьеву В.А. о взыскании убытков в размере *** рублей.

В обоснование своих требований истица указывала на то, что ей на праве собственности принадлежит 32/100 доли в жилом доме, расположенном по адресу: 1. 68/100 доли указанного жилого дома принадлежало ее супругу Федюкину Ю.В., после смерти которого доля перешла в порядке наследования по завещанию Афанасьеву В.А. В связи с тем, что Афанасьев В.А. препятствует истице в пользовании домом, она была вынуждена заключить договор найма дачи с Глуховым В.А. на период с 01.05.2012 года по 31.05.2012 года по адресу: ***. Таким образом истица просила взыскать расходы по договору найма дачи в размере *** рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N212 Обручевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N211 Обручевского района г. Москвы от 26 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований Рычковой Т.Д. - отказано.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года постановлено:

Решение мирового судьи судебного участка N212 Обручевского района г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N211 Обручевского района г. Москвы по делу по иску Рычковой Т.Д. к Афанасьеву В.А. о взыскании убытков - отменить.

Принять по делу новое решение:

Взыскать с Афанасьева В.А. в пользу Рычковой Т.Д. *** рублей и возврат госпошлины *** рублей, всего *** рублей.

В кассационной жалобе Афанасьев В.А. просит отменить определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года и оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N212 Обручевского района г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N211 Обручевского района г. Москвы от 26 сентября 2012 года.

30 июля 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы Афанасьева В.А. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Можайского городского суда Московской области от 27 ноября 2009 года признан общей совместной собственностью Рычковой Т.Д. и Федюкина Ю.В. жилой дом, расположенной по адресу: 1.

Определен размер долей в праве собственности на указанный жилой дом - 32/100 у Рычковой Т.Д., 68/100- у Федюкина Ю.В.

За Рычковой Т.Д. признано право собственности на 32/100 доли указанного жилого дома.

Федюкин Ю.В., Афанасьев В.А. обязаны судом устранить препятствия в пользовании Рычковой Т.Д. жилым домом, выдать Рычковой Т.Д. ключи от входной двери в жилой дом и не чинить Рычковой Т.Д. препятствий в пользовании этим домом.

Решение суда вступило в законную силу 13 апреля 2010 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, 68/100 доли в праве собственности на жилой дом после смерти Федюкина Ю.В. 10.08.2010 года в порядке наследования по завещанию перешло Афанасьеву В.А.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 27 апреля 2011 года ответчик передал судебному приставу- исполнителю ключи от жилого дома, расположенного по адресу: 1.

Извещениями от 05 мая 2011 года, 11 октября 2011 года Рычкова Т.Д. вызывалась на прием к приставу - исполнителю для передачи ключей.

15 июня 2012 года истица в присутствии судебного пристава - исполнителя получила от Афанасьева В.А. дубликат ключей от жилого дома.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя от 16 июля 2012 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением решения Можайского городского суда Московской области от 27 ноября 2009 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Рычковой Т.Д., мировой судья исходил из того, что ответчик 27.04.2011 года передал судебному приставу - исполнителю ключи от жилого дома, расположенного по адресу: 1, а истица, только 15.06.2012 года после неоднократно вызова получила дубликат ключей от дома.

Между тем, отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что мировой судья, положив данный довод в основу решения, неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на которые в том числе указывала истица.

В частности, что препятствованием в пользовании домом для Рычковой Т.Д. являлось не отсутствие ключей, а невозможность пройти к дому по земельному участку, принадлежащему ответчику, что сам ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка N212 Обручевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N211 Обручевского района г. Москвы от 26 сентября 2012 года и удовлетворении исковых требований Рычковой Т.Д.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанций, что не может служить основанием для отмены определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года, при его вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы Афанасьева В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Афанасьева В.А. с делом на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года по делу по иску Рычковой Т.Д. к Афанасьеву В.А. о взыскании убытков, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева