Определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 4г-7505/13 (ключевые темы: обещание дарения - образовательные учреждения - представление прокурора - стажировка - рыночная стоимость)

Определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 4г-7505/13

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Щелевой М.В., поступившую в Московский городской суд 15 июля 2013 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2013 г. по гражданскому делу по иску Щелевой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Ворота Севера" об обязании предоставить автомобиль,

установил:

Щелева М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Группа компаний "Ворота Севера", просила взыскать с ответчика убытки в виде рыночную стоимости не подаренного автомобиля, которая составила *** руб.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г. в удовлетворении исковых требований Щелевой М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2013 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Щелева М.В. просит отменить решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 29 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2013 г. и вынести новое судебное постановление, которым исковые требований Щелевой М.В. удовлетворить.

По запросу от 25 июля 2013 г. гражданское дело истребовано из Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 июня 2005 г. Президентом группы компаний "Ворота Севера" Б.В.Я. Щелевой М.В. был выдан сертификат на право бесплатного получения автомобиля ***. Из указанного сертификата следует, что он действителен при условии успешного окончания высшего учебного заведения и поступления на работу в организацию бюджетной сферы города Вологды.

23 июня 2010 г. Щелевой М.В. было успешно окончено Образовательное учреждение профсоюзов "Академия труда и социальных правоотношений".

Согласно срочному трудовому договору N 21 от 11 августа 2010 г. Щелева М.В. была принята на работу в муниципальное образовательное учреждение "Лицей N32" г. Вологды на должность секретаря на период стажировки с 11 августа 2010 г. по 30 ноября 2010 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Щелевой М.В., суд руководствовался ст.ст. 161, 218, 235, 432, 572, 574 ГК РФ.

При этом суд исходил из того, что фактически между сторонами возникли правоотношения по обещанию дарения, однако не были согласованы индивидуальные особенности и признаки предмета дарения.

Кроме того, суд указал, что на момент обещания дарения ответчик не имел в собственности указанного в сертификате предмета дарения.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Щелевой М.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2013 г. по гражданскому делу по иску Щелевой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Ворота Севера" об обязании предоставить автомобиль, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова