Определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 4г-7597/13 (ключевые темы: администрация президента РФ - порядок уплаты государственной пошлины - бездействие - муниципальный служащий - срок для исправления недостатков)

Определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 4г-7597/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ощепкову Г.Г., поступившую 10 сентября 2013 года, на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2013 года по делу по заявлению Ощепкова Г.Г. об обжаловании действий (бездействия) Главы Администрации Президента РФ,

установил:

Ощепков Г.Г. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) Главы Администрации Президента РФ, заявив следующие требования: выяснить, действительно ли комиссия с Минюстом 22 мая 2013 года была по налогам, или это уловки Администрации; принести ему извинения Администрации Президента РФ за недостойную встречу единственного в стране специалиста, обеспокоенного отсутствием медалей по национальному слалому чемпионов мира и олимпийских чемпионов в течение 60-и лет; передать его обращение Президенту РФ Путину В.В.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года заявление Ощепкова Г.Г. на основании ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения, в связи с несоответствием поданного заявления требованиям ст.131 ГПК РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 247 ГПК РФ, и предложено в срок до 24 июня 2013 года устранить указанные в определении недостатки, в т.ч. уплатить госпошлину в размере - руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2013 года определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ощепков Г.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГПК РФ, в заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 131 и абз. 2 ч. 1 ст. 247 ГПК РФ заявителем при формулировании своих требований не указано, какие именно решения, действия (бездействия) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы заявителя указанными решениями, действиями (бездействием) нарушены.

Согласно заявления, с которым Ощепков Г.Г. обратился в суд, он считает незаконными действия Главы Администрации Президента РФ, выразившиеся в отказе в личном приеме 22 мая 2013 года. Вместе с тем, Ощепков Г.Г., излагая в заявлении свои требования, просит выяснить, действительно ли комиссия с Минюстом 22 мая 2013 года была по налогам, или это уловки Администрации, принести ему извинения Администрации Президента РФ за недостойную встречу единственного в стране специалиста, обеспокоенного отсутствием медалей по национальному слалому чемпионов мира и олимпийских чемпионов в течение 60-и лет, передать его обращение Президенту РФ Путину В.В. При этом Ощепков Г.Г. не указал, действия (либо бездействие) какого конкретно должностного лица либо принятого этим должностным лицом решения должны быть подвергнуты судебной оценке.

Кроме того, Ощепков Г.Г. в нарушение ст. 132 ГПК РФ, не приложил к заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном статьей 333.19 НК РФ размере.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 131, 132, ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об оставлении заявлению Ощепкова Г.Г. без движения.

Оснований для иного вывода не имеется.

К кассационной жалобе Ощепковым Г.Г. приложено определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года о возврате указанное заявления. Между тем указанные обстоятельства не препятствуют Ощепкову Г.Г. вновь обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке установленного процессуальным законом.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ощепкова Г.Г. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2013 года по делу по заявлению Ощепкова Г.Г. об обжаловании действий (бездействия) Главы Администрации Президента РФ, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева