Определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4г-7600/13 (ключевые темы: сточные воды - окружающая среда - загрязняющее вещество - очистные сооружение - неопределенный круг лиц)

Определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4г-7600/13

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу управляющего ООО "ИнвестКонсалт" ГЮ.П., поступившую в суд кассационной инстанции 12 сентября 2013 года, на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года по делу по иску природоохранного прокурора г.Санкт-Петербурга в защиту неопределённого круга лиц к ООО "ИнвестКонсалт" об обязании оборудовать выпуски локальными очистными сооружениями, обеспечивающими очистку сточных вод до установленных нормативов,

установил:

Природоохранный прокурор г.Санкт-Петербурга, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился с требованиями в суд об обязании ООО "ИнвестКонсалт", осуществляющего деятельность по адресу: в течение 90 дней с момента вступления судебного решения в законную силу оборудовать выпуски сточных вод N1 (); N2 (); N () локальными очистными сооружениями, обеспечивающими очистку сточных вод до установленных нормативов.

Иск мотивирован тем, что 18.01.2012 года в ходе контроля за соблюдением ООО "ИнвестКонсалт" нормативов водоотведения по составу сточных вод и соблюдением требований договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 20.08.2010 года N, который заключен между ООО "ИнвестКонсалт" и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", с участием представителя ООО "ИнвестКонсалт" были отобраны пробы сточных вод ООО "ИнвестКонсалт" в системе коммунальной канализации ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

Согласно протоколу ЗАО "Центр исследования и контроля воды" Nот 25.01.2012 года определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" - ООО "ИнвестКонсалт" установлено, что 18.01.2012 года предприятием в систему канализации ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" сброшены сточные воды со сверхнормативными веществами.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.

В соответствии со ст.22 ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Из представленных документов следует, что природоохранным прокурором г.Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований законодательства в области окружающей среды, водного законодательства со стороны ООО "ИнвестКонсалт", по результатам которой было установлено, что ООО "ИнвестКонсалт" в систему канализации ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" систематически сбрасывались воды, содержащие загрязняющие вещества с превышением нормативов сброса в сточную воду.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, поскольку установил, что действия ООО "ИнвестКонсалт" по сбросу в систему канализации ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" воды с превышением нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ нарушают правила эксплуатации водохозяйственных и водоохранных сооружений, влияют на качество окружающей среды и питьевой воды, при этом суд правомерно руководствовался нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации", устанавливающих обязанность обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов и соблюдать установленные условия и режимы сброса в сточные воды загрязняющих веществ.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Довод кассационной жалобы о том, что Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации не устанавливают нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, а предназначены исключительно для обеспечения функционирования систем канализации, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку он не опровергает выводов суда о том, что действия ООО "ИнвестКонсалт" по сбросу в систему канализации ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" воды с превышением нормативов сброса загрязняющих веществ приводит к неблагоприятному воздействию на окружающую среду и загрязнению воды.

Довод жалобы том, что истцом неправильно определен способ защиты нарушенного права, основан на ошибочном токовании действующего законодательства.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, природоохранный прокурор г.Санкт-Петербурга обратился с требованиями обязать ООО "ИнвестКонсалт" оборудовать выпуски сточных вод, локальными очистными сооружениями, обеспечивающими их очистку до установленных нормативов, что соответствует положениям п.2 ст. 39 ФЗ "Об охране окружающей среды", которыми предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать ООО "ИнвестКонсалт" в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года по делу по иску природоохранного прокурора г.Санкт-Петербурга в защиту неопределённого круга лиц к ООО "ИнвестКонсалт" об обязании оборудовать выпуска локальными очистными сооружениями, обеспечивающими очистку сточных вод до установленных нормативов.

Судья Н.С. Кирпикова