Определение Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 4г-7648/13 (ключевые темы: служба в органах внутренних дел - служебная проверка - увольнение - служебная дисциплина - внеочередная аттестация)

Определение Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 4г-7648/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Акулова Д.Л., поступившую 23 июля 2013 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2013 года по делу по иску Акулова Д.Л. к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о признании приказов незаконными и их отмене, признании незаконными заключения служебной проверки, внеочередной аттестации, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, истребованному 30 июля 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 07 августа 2013 года,

установил:

Акулов Д.Л. обратился в суд с иском к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, в котором просил признать незаконными и отменить приказ от _ г. N _ об отстранении от исполнения служебных обязанностей, приказ от _ г. N _ о наложении дисциплинарного взыскания, приказ от _ г. N _ об увольнении из органов внутренних дел, признать незаконными и несоответствующими действительности заключение служебной проверки от _ г., текст и выводы внеочередной аттестации по увольнению, восстановить в ранее занимаемой должности командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы, взыскать денежное довольствие с _ г. по день восстановления на службе, компенсировать причиненный моральный вред в размере _ рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Красносельскому району г. Москвы, приказом от _ г. N _ был отстранен от исполнения служебных обязанностей в связи с проведением служебной проверки, приказом от _ г. N _ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, приказом начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от _ г. N _ он уволен по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Данные приказы, заключение служебной проверки от _ г. и результаты внеочередной аттестации от _ г., а также увольнение истец полагает незаконными, поскольку, по его мнению, нарушений служебной дисциплины он не допускал, оснований для отстранения от работы и применения взыскания не имелось, порядок проведения служебной проверки, аттестации и увольнения ответчиком нарушен.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Акулова Д.Л. к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о признании приказов незаконными и их отмене, признания незаконными заключения служебной проверки, внеочередной аттестации, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2013 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Акулов Д.Л. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

30 июля 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы Акулова Д.Л. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Акулов Д.Л., _ года рождения, с _ г. по _ г. и с _ г. проходил службу в органах внутренних дел, с _ г. - в должности командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Красносельскому району г. Москвы.

На основании рапорта и.о. зам. начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы А.Н.Н. от _ г. по факту отсутствия на службе с _ г. по _ г. сотрудника ОР ППСП К.Ю.Е. без уважительной причины и сокрытия указанного факта, в отношении Акулова Д.Л. назначена служебная проверка, в связи с проведением которой приказом N _ от _ г. Акулов Д.Л. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей.

По заключению служебной проверки от _ г. приказом N _ от _ г. в отношении Акулова Д.Л. было приказано рассмотреть вопрос о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел с оформлением увольнения в установленном законом порядке.

Согласно указанному заключению, по результатам служебной проверки от _ г., Акулов Д.Л. совершил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации, а именно нарушил требования ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о соблюдении ограничений и запретов, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". В результате проверки установлено, что _ г. старшина полиции К.Ю.Е., полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы, обратился к Акулову Д.Л. с рапортом (на имя начальника ОМВД России по г. Москве полковника полиции З.В.Б.), в котором просил предоставить ему отгулы с _ г. по _ г. по семейным обстоятельствам, при этом в установленном порядке отпуск К.Ю.Е. оформлен не был, К.Ю.Е. в указанный период отсутствовал на службе, однако в постовой ведомости К.Ю.Е. был указан в расстановке нарядов, как явившийся на службу, кроме того, на основании объяснений К.Ю.Е., К.М.В., Н.В.Л. при проведении служебной проверки установлено, что за решение данного вопроса Акулов Д.Л. потребовал от К.Ю.Е. и получил от него сумму в размере _ рублей.

В период с _ г. по _ г. и с _ г. по _ г. Акулов Д.Л. был временно нетрудоспособен.

На основании пп. "б" п. 3 ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по предложению зам. начальника ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы о рассмотрении вопроса об увольнении Акулова Д.Л. со службы в органах внутренних дел от _ г., с которым истец ознакомлен, назначена его внеочередная аттестация, заседание аттестационной комиссии УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, созданной приказом от _ г. N _ , с изменениями от _ г., проведено с участием истца _ г., по результатам которой, оформленным протоколом N _, комиссия единогласно рекомендовала признать сотрудника не соответствующим занимаемой должности и подлежащим увольнению из органов внутренних дел.

Приказом N _ от _ г. Акулов Д.Л. с _ г. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), основаниями для увольнения истца в приказе указано заключение по результатам служебной проверки от _ г., приказ о наложении дисциплинарного взыскания от _ г. N _, протокол аттестационной комиссии от _ г. N _.

В соответствии с ч. ч. 3-4 ст. 15 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания. За несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что оснований для признания незаконными и отмене приказа от _ г. N _ , приказа от _ г. N _, приказа от _ г. N _ не имеется. Между тем, у ответчика имелись основания для отстранения истца от исполнения служебных обязанностей и его увольнения на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Доводы истца о том, что имел место его оговор со стороны сослуживцев, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств такого оговора истцом суду не представлено.

Кроме того, судом правильно установлено, что порядок проведения служебной проверки, аттестации истца, а также его увольнения ответчиком не нарушен, в связи с чем оснований для признания незаконными заключения служебной проверки и внеочередной аттестации, а также восстановлении истца на службе не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы Акулова Д.Л. уже были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и судебной коллегии, и им дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки которой суд кассационной инстанции не наделен.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы Акулова Д.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Акулова Д.Л. с делом на решение Таганского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2013 года по делу по иску Акулова Д.Л. к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о признании приказов незаконными и их отмене, признании незаконными заключения служебной проверки, внеочередной аттестации, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева