Определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 4г-7665/13 (ключевые темы: увольнение - вакантная должность - ученый совет - социологические исследования - восстановление на работе)

Определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 4г-7665/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Деметрадзе М.Р., поступившую 23 июля 2013 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2013 года по делу по иску Деметрадзе М.Р. к ФГБУН Институт социологии РАН о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, обязании отменить приказ, компенсации морального вреда, истребованному 30 июля 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 08 августа 2013 года,

установил:

Деметрадзе М.Р. обратилась в суд с иском к ФГБУН Институт социологии РАН о признании увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, обязании отменить приказы N - от 12 апреля 2012 года и N - от 05 июня 2012 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 30 августа 2012 года по день вынесения судом решения, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере - руб.

В обоснование своих требований истица указала на то, что она принята на работу к ответчику на должность ведущего научного сотрудника с августа 2002 года. Приказом за N - от 01 февраля 2006 года она переведена на должность ведущего научного сотрудника группы анализа социальных систем центра теоретических и историко-социологических исследований. Приказом N - от 27 августа 2012 года истица уволена с должности ведущего научного сотрудника группы анализа социальных систем центра теоретических и историко-социологических исследований 29 августа 2012 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. По мнению истицы, ее увольнение является незаконным, поскольку она имеет более высокую производительность труда и квалификацию перед другими ведущими научными сотрудниками, работающими в Институте.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Деметрадзе М.Р. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2013 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Деметрадзе М.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

30 июля 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы Деметрадзе М.Р. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела усматривается, что Деметрадзе М.Р. на основании приказа N - от 01 февраля 2006 года переведена из Сектора по изучению политических институтов и процессов Центра политологии и политической социологии в группу Анализа социальных систем центра теоретических и историко-социологических исследований Института социологии РАН на должность ведущего научного сотрудника 16 тарификационного разряда.

Приказом N - от 27 августа 2012 года истица уволена из Института на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 29 августа 2012 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в связи с решением Ученого совета ФГБУН "Институт Социологии РАН" от 30 мая 2012 года внесены изменения в структуру Института: исключены из структуры института сектор структурно-генетического анализа и группа анализа социальных систем.

Во исполнение решения Ученого совета издан Приказ N - от 01 июня 2012 года "Об утверждении структуры института", согласно которого с 01 июня 2012 года утверждена структура Института, в которой нет группы анализа социальных систем.

Приказом N - от 05 июня 2012 года исключена с 01 августа 2012 года из штатного расписания Института группа анализа социальных систем.

Приказ N - от 01 июня 2012 года издан на основании решения Ученого Совета Института от 30 мая 2012 года, принятого в соответствии с п. 3.1 Устава, согласно которого структура Института утверждается Ученым Советом Института.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что структурное подразделение, в котором работала истица, а также занимаемая ею должность, исключены из штата Института, а поэтому у ответчика имелись основания для расторжения с Деметрадзе М.Р. трудового договора по основания сокращения штата.

13 июня 2012 года истице вручено уведомление о сокращении штата, о чем имеется ее подпись.

При увольнении Деметрадзе М.Р. работодателем соблюдены требования ч. 1 ст. 180 ТК РФ, работодатель имел вакантные должности заместителя директора по научной работе и заведующего отделом, которые не предлагались истице, поскольку данные должности являются вышестоящими по отношению к занимаемой истицей должности.

Вакантные должности инженера-программиста, слесаря-сантехника, электрика истице не предлагались, поскольку требуют специального образования.

Истице предлагались вакантные должности уборщицы и дворника, однако намерение занять указанные должности истица не выразила.

Проверяя довод истицы о наличии у нее преимущественного права на оставление на работе перед другими работниками, суд, учитывая, что Группа анализа социальных систем, в которой работала истица, исключена из штатного расписания в полном составе, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае положения ст. 179 ТК РФ не применимы.

С приказом об увольнении истица ознакомлена под роспись 29 августа 2012 года.

Согласно представленным справкам о заработной плате истице при увольнении в соответствии с требованиями ст. 178 ТК РФ выплачено выходное пособие и произведен окончательный расчет.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, правомерно отказал Деметрадзе М.Р. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Также суд пришел к правильному выводу об отказе Деметрадзе М.Р. в удовлетворении требований об отмене приказов N - от 12 апреля 2012 года и N - от 05 июня 2012 года, поскольку указанные приказы обязывают начальника отдела кадров Института вручить высвобождаемым работникам уведомления в связи с сокращением занимаемых ими должностей, что соответствует требованиям ст. 180 ТК РФ, в связи с чем указанные приказы изданы ответчиком в рамках проведения мероприятий по сокращению штата и в соответствии с требованиями закона.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что истице работодателем не были предложены вакантные должности заместителя директора по научной работе и заведующего отделом социально-экономических исследований, которые она могла занимать с учетом ее квалификации, являются несостоятельными, поскольку как правильно указали суды нижестоящих инстанций, указанные должности являются вышестоящими должностями по отношению к должности, занимаемой истицей, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ работодатель в порядке трудоустройства обязан предложить работнику равную или нижестоящую должность.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы Деметрадзе М.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Деметрадзе М.Р. с делом на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2013 года по делу по иску Деметрадзе М.Р. к ФГБУН Институт социологии РАН о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, обязании отменить приказ, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева