Определение Московского городского суда от 07 октября 2013 N 4г-7809/13 (ключевые темы: брак - запись акта гражданского состояния - исправление описки - архивы - вина работника)

Определение Московского городского суда от 07 октября 2013 N 4г-7809/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу с учетом дополнений к ней ответчика Касаевой Л.В., направленную по почте 15 июля 2013 года и поступившую в суд кассационной инстанции 24 июля 2013 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года (в редакции определения того же суда от 14 марта 2013 года об исправлении описок) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Касаевой З.Л. к Касаевой Л.В. о признании брака недействительным, истребованному 16 августа 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 29 августа 2013 года,

установил:

Касаева З.Л. обратилась в суд с иском к Касаевой Л.В. о признании брака недействительным, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года (в редакции определения того же суда от 14 марта 2013 года об исправлении описок) постановлено:

- исковые требования Касаевой З.Л. к Касаевой Л.В. о признании брака недействительным удовлетворить;

- признать брак, заключенный *** года Черемушкинский отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы актовая запись N *** между Касаевым Ю.Ю., *** года рождения, уроженцем ***, и Касаевой (до брака Эльмурзаевой) Л.В., *** года рождения, уроженкой с. ***, недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2013 года решение суда (в редакции определения того же суда об исправлении описок) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Касаева Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует, что *** года Городским Дворцом Бракосочетания города Грозного Чеченской Республики зарегистрирован брак между Касаевым Ю.Ю., *** года рождения, урож. ***, и Касаевой (до брака - Исламовой) З.Л., *** года рождения, урож. города ***, о чем составлена запись акта о заключении брака N ***; *** года Таганским отделом ЗАГС города Москвы составлена запись N *** о заключении брака между Касаевым Ю.Ю. и Сатаевой З.П.; при регистрации брака Касаев Ю.Ю. предоставил в Таганский отдел ЗАГС города Москвы свидетельство о расторжении брака с Касаевой З.Л. с указанием, что запись акта о расторжении брака N *** сделана районным отделом ЗАГС Ачхой-Мартановского р-на ЧР 22 марта 1993 года; копия либо оригинал названного свидетельства о расторжении брака от 22 марта 1993 года в материалы дела не представлены и в архиве Управления ЗАГС города Москвы не сохранились; по сообщению Управления ЗАГС города Москвы от 16 апреля 2013 года N 1380-Г совместное заявление о заключении брака между Касаевым Ю.Ю. и Сатаевой З.П. уничтожено в связи с истечением сроков его хранения; *** года Сатаева З.П. умерла; *** года Черемушкинским отделом ЗАГС города Москвы зарегистрирован брак между Касаевым Ю.Ю. и Тутаевой М.Ш.; при регистрации брака с Тутаевой М.Ш. Касаев Ю.Ю. сообщил, что его предыдущий брак с Сатаевой З.П. прекращен смертью жены, актовая запись о прекращении брака N *** от 03 сентября 2002 года; 22 января 2005 года брак между Касаевым Ю.Ю. и Тутаевой М.Ш. прекращен на основании совместного заявления супругов, о чем Черемушкинским отделом ЗАГС города Москвы составлена актовая запись N *** от 22 января 2005 года; *** года Касаев Ю.Ю. заключил брак с Касаевой (до брака - Эльмурзаевой) Л.В., о чем Черемушкинским отделом ЗАГС города Москвы составлена актовая запись N ***; при обращении с заявлением о регистрации брака с Касаевой (до брака - Эльмурзаевой) Л.В. Касаев Ю.Ю. сообщил, что ранее состоял в браке, который прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным 22 января 2005 года; *** года Касаев Ю.Ю. умер; после смерти Касаева Ю.Ю. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился Касаев Р.Ю. (сын умершего), Касаева Л.В. и Касаева З.Л.; согласно сообщению Управления ЗАГС города Москвы от 16 апреля 2013 года N 1380-Г совместное заявление о заключении брака между Касаевым Ю.Ю. и Сатаевой З.П. уничтожено в связи с истечением сроков его хранения.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Касаевой З.Л. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 14 СК РФ не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке; в соответствии со ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью; согласно положений ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе: супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор; в соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" одновременно с подачей совместного заявления о заключении брака необходимо предъявить: документ, подтверждающий прекращение предыдущего брака в случае, если лицо (лица) состояло в браке ранее; в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" государственная регистрация заключения брака производится при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 12, статьями 13 и 156 Семейного кодекса Российской Федерации; государственная регистрация заключения брака не может быть произведена при наличии препятствующих заключению брака обстоятельств, установленных статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации; прекращение брака в силу закона происходит в связи с решением о его расторжении либо вследствие смерти супруга; по сообщению Ачхой-Мартановского районного отдела ЗАГС Чеченской Республики регистрация акта гражданского состояния о расторжении брака между Касаевым Ю.Ю. и Касаевой З.Л. не производилась, архив ЗАГС сохранен с 1936 года и проверен за период с 1990 года по 1996 год; при этом, из указанного сообщения следует, что запись акта о расторжении брака за N *** от 22 марта 1993 год (на которую имелось указание при регистрации брака между Касаевым Ю.Ю. и Сатаевой З.П.) в действительности по материалам Ачхой-Мартановского районного отдела ЗАГС Чеченской Республики датируется 04 декабря 1993 года и содержит сведения о расторжении брака между Башаевым Т.Я. и Башаевой Э.М., то есть между иными лицами; поскольку брак Касаева Ю.Ю. с Касаевой З.Л. не был прекращен в установленном законом порядке, постольку регистрация брака между Касаевым Ю.Ю. и Касаевой (до брака - Эльмурзаевой) Л.В. является незаконной; доводы Касаевой Л.В. о том, что помимо оспариваемого брака Касаев Ю.Ю. состоял в браке с Сатаевой З.П. и с Тутаевой М.Ш., не могут быть приняты во внимание, поскольку регистрация других браков без расторжения брака между Касаевым Ю.Ю. и Касаевой З.Л. основанием для легализации брака Касаева Ю.Ю. с Касаевой Л.В. не является; имеющиеся разночтения в месте рождения Касаева Ю.Ю. (Новосельский район и Ачхой-Мартановский район) и в дате рождения Касаева Ю.Ю., а также в номере повторно выданного свидетельства о заключении брака самодостаточными основаниями полагать, что брак между Касаевой З.Л. и Касаевым Ю.Ю. был прекращен, не являются, так как Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 августа 1944 года Ачхой-Мартановский район переименован в Новосельский район, Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 10 апреля 1957 года Новосельский район переименован в Ачхой-Мартановский, по сообщению Городского Дворца Бракосочетания города Грозного при выдаче повторного свидетельства о заключении брака между Касаевым Ю.Ю. и Касаевой (до брака - Исламовой) З.Л. была допущена ошибка по вине работника ЗАГС; пребывание Касаева Ю.Ю. в браке с Касаевой З.Л. подтверждается помимо собственно актовой записи о регистрации брака также показаниями свидетелей, записями о родителях в свидетельствах о рождении их детей; доводы Касаевой З.Л. о том, что она состояла в фактических брачных отношениях с Касаевым Ю.Ю., не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с нормами СК РФ фактические отношения между мужчиной и женщиной, не влекут за собой юридически значимых последствий.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы Касаевой Л.В. фактически сводятся к тому, что о продолжении брака между Касаевым Ю.Ю. и Касаевой З.Л. ей (Касаевой З.Л.) ничего не было известно, у нее с Касаевым Ю.Ю. сложилась семья, были нормальные семейные отношения; однако, названные обстоятельства не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе не опровергают такого юридически значимого обстоятельства как заключение брака без прекращения ранее заключенного брака; никаких достоверных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что брак между Касаевым Ю.Ю. и Касаевой З.Л. прекращен, суду не представлено; актовая запись, на которую ссылался Касаев Ю.Ю. при регистрации брака с Сатаевой З.П., не имела отношения к семье Касаевых; наличие иных браков Касаева Ю.Ю., заключенных до брака с Касаевой Л.В. и прекращенных в соответствии с семейным законодательством, которые не оспариваются Касаевой З.Л., основанием для отказа в иске признано быть не может, так как в силу закона такие браки не являются обстоятельством, устраняющим недействительность последующего брака, а согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом; обстоятельства, препятствующие заключению брака Касаевой (до брака - Эльмурзаевой) Л.В. с Касаевым Ю.Ю. в виде продолжающегося брака Касаева Ю.Ю. с Касаевой З.Л. на момент заключения брака в 2008 году не отпали.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе с учетом дополнений к ней по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из материалов дела по доводам кассационной жалобы с учетом дополнений к ней не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы с учетом дополнений к ней требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда (в редакции определения того же суда об исправлении описок) и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы с учетом дополнений к ней ответчика Касаевой Л.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы с учетом дополнений к ней ответчика Касаевой Л.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года (в редакции определения того же суда от 14 марта 2013 года об исправлении описок) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Касаевой З.Л. к Касаевой Л.В. о признании брака недействительным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев