Определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 4г-7937/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Тарасовой Г.В., поступившую 12 сентября 2013 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года по делу по иску Тарасовой Г.В. к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными заключения о проведении служебный проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным ограничения прав при ознакомлении с результатами служебной проверки,

установил:

Тарасова Г.В. обратилась в суд с иском к Генеральной прокуратуре РФ и, уточнив исковые требования, просила признать незаконными заключение о проведении служебной проверки от 31 августа 2012 года, Приказ N - от 07 сентября 2012 года о наложении дисциплинарного взыскания, отменить дисциплинарное взыскание, признать незаконным ограничение прав при ознакомлении с результатами служебной проверки.

В обоснование своих требований истица указала на то, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 31 мая 2007 года в должности старшего прокурора второго отдела по надзору за расследованием уголовных дел в Следственном комитете Российской Федерации управления по надзору за расследованием особо важных дел. Приказом N - от 07 сентября 2012 года привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации и Присяги прокурора в виде оскорблений коллегам. Указывала, что с данным приказом не согласна, поскольку дисциплинарного проступка не совершала, была привлечена к ответственности в результате оговора со стороны лиц, испытывающих к ней неприязнь. По мнению истицы, заключение по результатам служебной проверки содержит необоснованные выводы.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований Тарасовой Г.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тарасова Г.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что 31 июля 2012 года сотрудниками прокуратуры Бондаревой Л.В. и Лосевой И.Н. поданы на имя начальника управления по надзору за расследованием особо важных дел рапорты об оскорблениях в их адрес со стороны сотрудника прокуратуры Тарасовой Г.В., имевших место 30 июля 2012 года, который в свою очередь 08 августа 2012 года обратился с рапортом по данному факту к заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Гриню В.Я. При этом полагал необходимым организовать служебную проверку.

Заместитель Генерального прокурора РФ Гринь В.Я. рапортом от 09 августа 2012 года на имя и.о. генерального прокурора РФ Буксмана А.Э. доложил о нарушении Тарасовой Г.В. Кодекса этики прокурорского работника РФ и полагал организовать служебную проверку.

В связи с этим Главным управлением кадров при Генеральной прокуратуре РФ проведена служебная проверка в отношении истицы, в ходе которой установлено, что 30 июля 2012 года примерно в 14 ч. (в рабочее время), истица, находясь в коридоре 4 этажа, нанесла оскорбления коллегам по службе Бисеровой Н.В., Бондаревой Н.В. и Лосевой И.Н., унизив их честь и достоинство.

В ходе проведения служебной проверки от Тарасовой Г.В. истребовано объяснение, которое Тарасова Г.В. представила в виде рапорта от 27 августа 2012 года на имя Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я.

По результатам служебной проверки 31 августа 2012 года составлено Заключение, из которого следует, что Тарасова Г.В. заслуживает наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания. С данным заключением истица ознакомлена под роспись 04 сентября 2012 года.

Служебная проверка проведена в сроки, установленные пунктом 5 Приказа Генерального прокурора РФ от 18 апреля 2008 года N 70 "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации".

После проведенной служебной проверки, Приказом ответчика N - от 07 сентября 2012 года истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение Кодекса этики прокурорского работника РФ и Присяги прокурора в виде нанесения оскорбления коллегам.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 41.7 Федерального закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" и ст. 193 ТК РФ, ответчиком нарушен не был, поскольку в силу п. 4 ст. 58 Федерального закона РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", время проведения служебной проверки не засчитывается в месячный срок в течение которого служащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п. 9 Положения о порядке установления и выплаты прокурорским работникам доплаты за особые условия службы и доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, утвержденным Приказом N - от 29 сентября 1999 года, в соответствии с предложениями руководителей, при наложении дисциплинарного взыскания за упущения по службе, размер доплат может быть изменен независимо от срока, на который была установлена доплата.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что дисциплинарное взыскание законно наложено на истицу, пришел к правильному выводу об обоснованном снижении Тарасовой Г.В. работодателем на период действия дисциплинарного взыскания размера доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе до 5 процентов должностного оклада.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что отказ ответчика в предоставлении истице возможности фотокопирования материалов служебной проверки, не является ограничением ее прав. Материалы служебной проверки истице представлены для ознакомления, с ними она ознакомлена, имела возможности для осуществления записей.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, пришел к правильному выводу об отказе Тарасовой Г.В. в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен. При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Тарасовой Г.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года по делу по иску Тарасовой Г.В. к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными заключения о проведении служебный проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным ограничения прав при ознакомлении с результатами служебной проверки, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева