Определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 4г-7956/13 (ключевые темы: особо охраняемые природные территории - публичные слушания - землепользование - застройка - проект планировки)

Определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 4г-7956/13

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Черевко Н.В., направленную по почте 06 сентября 2013 года, поступившую в Московский городской суд 13 сентября 2013 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2013 года по гражданскому делу по заявлению Черевко Н.В. о признании незаконными действий Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ВАО г. Москвы по проведению публичных слушаний с 13.03.2012 г. по 18.05.2012 г. в районе Перово города Москвы по проекту планировки территории рекреационной зоны вдоль Шоссе Энтузиастов (ООПТ "Природно-исторический парк "Измайлово"), признании недействительным заключения по результатам публичных слушаний по вопросу планировки территории рекреационной зоны вдоль Шоссе Энтузиастов (ООПТ "Природно-исторический парк "Измайлово") от 18.05.2012 г., обязании Правительства города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

установил:

Черевко Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ВАО г. Москвы по проведению публичных слушаний с 13.03.2012 г. по 18.05.2012 г. в районе Перово города Москвы по проекту планировки территории рекреационной зоны вдоль Шоссе Энтузиастов (ООПТ "Природно-исторический парк "Измайлово"), признании недействительным заключения по результатам публичных слушаний по вопросу планировки территории рекреационной зоны вдоль Шоссе Энтузиастов (ООПТ "Природно-исторический парк "Измайлово") от 18.05.2012 г., обязании Правительство города Москвы устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов, сославшись на то, что ненормативный правовой акт Правительства г. Москвы противоречит требованиям законодательства и нарушает ее права.

По утверждению заявителя, публичные слушания были проведены в отсутствие надлежащего уведомления, в частности, не были извещены депутаты муниципального собрания и городской думы; официальная информация не была размещена на Интернет-сайте, поскольку представленный Интернет-сайт не существует; экспозиция представлена менее чем за семь дней; не было оповещения через средства массовой информации, а размещенная информация в газете "Преображенская площадь" опубликована с нарушениемпредусмотренных закономсроков.

Кроме того, Черевко Н.В. указал, что в размещенной в газете информации отсутствует почтовый и электронный адрес, имеются нарушения по срокам проведения экспозиции проекта, при этом сам проект представлен не в полном объеме и с нарушением ст. 68 Градостроительного Кодекса г. Москвы и Постановления Правительства г. Москвы N 1258-ПП, поскольку в протоколе должны быть отображены все замечания участников публичных слушаний. Более того, в публичных слушаниях принимали участие не жители района Перово, нарушена форма составления протокола, поскольку отсутствует информация о застройщике проекта, точное описание территории планировки.

Также имеются нарушения по заключению по проекту, так как указано неверное количество участников проекта, не отображены все замечания участников публичных слушаний.

В связи с чем, Черевко Н.В. полагала, что нарушаются ее конституционные права, в частности, право на благоприятную окружающую среду и информацию.

РешениемПеровского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2013 года, в удовлетворениизаявления Черевко Н.В.о признании незаконными действий Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ВАО г. Москвы по проведению публичных слушаний с 13.03.2012 г. по 18.05.2012 г. в районе Перово города Москвы по проекту планировки территории рекреационной зоны вдоль Шоссе Энтузиастов (ООПТ "Природно-исторический парк "Измайлово"), признании недействительным заключения по результатам публичных слушаний по вопросу планировки территории рекреационной зоны вдоль Шоссе Энтузиастов (ООПТ "Природно-исторический парк "Измайлово") от 18.05.2012 г., обязании Правительства города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересовотказано.

Черевко Н.В.подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.

В кассационной жалобе Черевко Н.В. оспаривает выводы судебных инстанций, полагая, что они сделаны с нарушением норм материального права и при неправильном определении юридически значимых обстоятельств.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что13 марта 2012 года и 18 мая 2012 годаокружной комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ВАО г. Москвы были проведены публичные слушания по проекту планировки территории рекреационной зоны вдоль шоссе Энтузиастов в городе Москве. Указанный факт подтверждается протоколом публичных слушаний от 13 марта 2012 и 18 мая 2012 года, а также информацией на стендах района Перово города Москвы и информацией в газете "Преображенская площадь" (N 223 от 15 марта 2012 года).

В качестве заказчика указанного проекта выступил Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.

С 19 марта 2012 года по 25 марта 2012 годав холле здания ГКУ "ИС района Перово" по адресу: город Москва, ул. ***, была проведена экспозиция по материалам проекта.

27 марта 2012 года в 18:00 часов в актовом зале ГОУ СОШ N 1269 по адресу: город Москва, ул. **, было проведено собрание участников публичных слушаний.

Из заключения комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ВАО г. Москвы от 18 мая 2012 года и протокола N 2 от 04 апреля 2012 года следует, что в собранииучастников публичных слушаний, состоявшемся 27 марта 2012 года, приняли участие 169 человек.

Отказывая в удовлетворении заявленных Черевко Н.В. требований, суд руководствовался ст. ст. 249, 255 ГПК РФ, ст. 68 Градостроительного Кодекса г. Москвы, Законом г. Москвы N 48 от 26 сентября 2001 года "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве", Постановлением Правительства г. Москвы N 1258-ПП "О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве".

При этом суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя при проведении слушаний, даче соответствующего заключения по итогам публичных слушаний, а также при разрешении проекта застройки территории, в том числе права на отдых и благоприятную окружающую среду, представлено не было.

Кроме того, суд указал, что в силуп. 3 заключения, составленного по итогам публичных слушаний, рекомендовано доработать проект застройки территории, в связи с чем планируется проведение повторных публичных слушаний по возникшему спору.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что при проведении публичных слушаний по проекту планировки территории рекреационной зоны вдоль Шоссе Энтузиастов (ООПТ "Природно-исторический парк "Измайлово") окружной комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ВАОг. Москвыбыл соблюден порядок проведения публичных слушаний, в том числе протокол и заключение соответствуют требованиям закона, правомерен. Оснований для иного вывода не имеется.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласился.

Доводы кассационной жалобы Черевко Н.В., в частности о том, чтопри вынесении решения судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не могут являться основанием для отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку указанные доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах по делу, переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Между тем, в кассационной жалобе Черевко Н.В. не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут служить в соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на повторное рассмотрение дела, что нарушает принцип правовой определенности.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Черевко Н.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2013 года по гражданскому делу по заявлению Черевко Н.В. о признании незаконными действий Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ВАО г. Москвы по проведению публичных слушаний с 13.03.2012 г. по 18.05.2012 г. в районе Перово города Москвы по проекту планировки территории рекреационной зоны вдоль Шоссе Энтузиастов (ООПТ "Природно-исторический парк "Измайлово"), признании недействительным заключения по результатам публичных слушаний по вопросу планировки территории рекреационной зоны вдоль Шоссе Энтузиастов (ООПТ "Природно-исторический парк "Измайлово") от 18.05.2012 г., обязании Правительства города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова