Определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4г-8251/13 (ключевые темы: многофункциональные центры - несовершеннолетние - представление прокурора - квартира - жилой фонд)

Определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4г-8251/13

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобуКоверсун В.Ф., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коверсун С.В., Коверсун Ф.П., Коверсун Л.А., Коверсун Н.Ф.,поступившую в Московский городской суд 17 сентября 2013 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 апреля2013 года и апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 года по заявлениюКоверсун В.Ф., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коверсун С.В., Коверсун Ф.П., Коверсун Л.А., Коверсун Н.Ф. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N У54-7736 от 06 июля 2012 года незаконным, обязании признать нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ,

установил:

Коверсун В.Ф., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коверсун С.В., Коверсун Ф.П., Коверсун Л.А., Коверсун Н.Ф.обратились в судс заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N ***от 06 июля 2012 года незаконным, обязании признать нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, сославшись на то, что основанием для отказа в постановке на жилищный учет семьи заявителей послужило непредставление в службу "одного окна" всех необходимых для постановки на жилищный учет документов, а именно отсутствие информации о наличии либо отсутствии у несовершеннолетнегоКоверсун С.В.собственности на территории Украины.

Однако, заявители полагали, что вопрос о наличии или отсутствии у несовершеннолетнегоКоверсун С.В.собственности на территории Украины не является однозначным основанием для отказу в постановке на жилищный учет, поскольку они не имели возможности получить указанную информацию без соответствующего запроса, который служба "одного окна" в г. Киев не направила.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2013 года, в удовлетворении заявления Коверсун В.Ф., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коверсун С.В., Коверсун Ф.П., Коверсун Л.А., Коверсун Н.Ф. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N ***от 06 июля 2012 года незаконным, обязании признать нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ отказано.

Заявителями подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, чтосемья заявителей, состоящая из пяти человек (Коверсун Л.А., Коверсун Ф.П., Коверсун Н.Ф., Коверсун В.Ф. и несовершеннолетнийКоверсун С.В.) зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире, общей площадью 45,8 кв.м, жилой - 28,8 кв.м, расположенной по адресу: город Москва, ****, относящейся к жилищному фонду г. Москвы (муниципальное жилье).

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ***от 06 июля 2012 годазаявителям отказано в признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Из указанного распоряжения следует, что основанием для отказа в постановке на учет нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ послужило непредставление полного пакета документов, необходимых для постановки на жилищный учет, а именно отсутствие сведений о наличии или отсутствии права собственности несовершеннолетнего Коверсун С.В. в Украине, где последний проживал в 2011 году.

Судом установлено, что согласно представленнымзаявителями для постановки на жилищный учет документам несовершеннолетний Коверсун С.В., 2009 года рождения, прибыл в квартиру по адресу: город Москва, ***, к отцу - Коверсун В.Ф. 07 февраля 2012 года из жилого помещения по адресу: Рязанская область, ***, где был зарегистрирован с матерью, дедушкой и бабушкой с 27 июля 2011 года; до 27 июля 2011 года несовершеннолетний Коверсун С.В. был зарегистрирован с матерью в Люберецком районе Московской области, а с 07 июня 2011 годасчитался выбывшим в Украину.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст.ст. 49, 50, 54 ЖК РФ, Законом г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", Постановлением Правительства г. МосквыN 115-ПП от 07 апреля 2011 года "Об утверждении Регламента рассмотрения в режиме "одного окна" заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ" (далее по тексту - Регламент).

При этом суд правомерно исходил из того, что согласно п. 1 пп. 1 ст. 54 ЖК РФв случае если заявителями не были представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 ЖК РФ документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

Согласно п. 2.2. Регламента с заявлением предоставляются копии документов, подтверждающих, в частности, сведения о наличии жилых помещений, пригодных для постоянного проживания и расположенных за пределами г. Москвы (в т.ч. за пределами РФ), в отношении которых заявители обладают или обладали на протяжении пяти лет, предшествующих дате подачи заявления, самостоятельным правом пользования или правом собственности.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что заявителями не был представлен полный пакет документов, необходимых для подтверждения их права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязанность по представлению которых возложена на заявителей, что повлекло правомерный отказ в признании их нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, обоснован. Оснований для иного вывода не имеется.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласился.

Кроме того, суд правомерно указал, что представление соответствующей справки, подтверждающей отсутствие права собственности несовершеннолетнего Коверсун С.В. в Украине, основанием для отмены оспариваемого распоряжения и признания за заявителями права состоять на жилищном учете не является, поскольку полный пакет документов уполномоченным органом не рассматривался, а отказ в постановке на жилищный учет был связан с отсутствием указанного документа.

Доводы кассационной жалобы заявителей, в частности о том, что ранее ими не могла быть представлена справка об отсутствии права собственности несовершеннолетнего Коверсун С.В. в Украине, а также об обязанности службы "одного окна" направить соответствующий запрос, сводятся к позиции по заявленным ими требованиям. Однако они не могут являться основанием для отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку направлены на переоценку и иное толкование доказательств, собранных по делу, основаны на ошибочном токовании норм права, направлены на оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельствпри том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Согласно ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Кроме того, при наличии полного пакета документов, необходимых дляподтверждения права заявителей состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, они не лишены возможности повторно обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобыКоверсун В.Ф., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коверсун С.В., Коверсун Ф.П., Коверсун Л.А., Коверсун Н.Ф.на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года и апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 года по заявлениюКоверсун В.Ф., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коверсун С.В., Коверсун Ф.П., Коверсун Л.А., Коверсун Н.Ф. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N ***от 06 июля 2012 года незаконным, обязании признать нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова