Определение Московского городского суда от 01 октября 2013 N 4г-8529/13 (ключевые темы: опека - исполнение обязанностей - общеобразовательное учреждение - отмена постановления - хулиганские действия)

Определение Московского городского суда от 01 октября 2013 N 4г-8529/13

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу А.Г.А., поступившую в суд кассационной инстанции 18 сентября 2013г., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2013 года по делу по заявлению А.Г.А. об отмене постановления Муниципалитета ВМО Бибирево г. Москвы, передаче детей под опеку,

установил:

А.Г.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений руководителя муниципалитета Бибирево от 22 апреля 2008 года N 124, 125 об отстранении об выполнения обязанностей опекуна в отношении малолетних внуков А.Н.Д. и А.Д.Д., ответа руководителя муниципалитета Бибирево от 26 декабря 2012 года, передаче детей ей на воспитание. В обоснование заявленных требований А.Г.А. ссылалась на то, что является для детей единственным близким родственником, руководителем муниципалитета не учтено мнение детей, которые изъявляют желание жить с бабушкой, указывала на то, что в квартире по месту их постоянной регистрации сделан ремонт. Кроме того, полагала, что дети нуждаются в серьезном лечении, которое не получают, в связи с чем просила обязать Муниципалитет ВМО Бибирево г. Москвы передать детей ей на воспитание.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований А.Г.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе А.Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что постановлениями руководителя Муниципалитета ВМО Бибирево в г. Москве от 22 апреля 2008 года N 124, 125 опекун А.Г.А. отстранена от выполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетних детей А.Н.Д., _ года рождения, и А.Д.Д., _ года рождения.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2009 года удовлетворен иск Муниципалитета ВМО Бибирево г. Москвы к А.Г.А. о возврате несовершеннолетних детей Органу опеки и попечительства. Так же из указанного решения следует, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 октября 2008 года в удовлетворении заявления А.Г.А. об оспаривании руководителя муниципалитета Бибирево в г. Москве от 22 апреля 2008 года N 124, 125 об отстранении от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетних детей отказано.

Определением Бутырского районного суда г.Москвы от 24 января 2013 года прекращено производство по делу N 2-326/2013 по заявлению А.Г.А. об оспаривании постановлений руководителя Муниципалитета ВМО Бибирево г. Москвы N 124 и N 125 от 22 апреля 2008 года. Определение вступило в законную силу 09 февраля 2013 года.

Указанными актами установлено, что оспариваемые А.Г.А. решения N 124 и N 125 от 22 апреля 2008 года были приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказывая А.Г.А. в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем не приведены какие-либо новые доводы и доказательства, которые бы влияли на законность постановлений руководителя Муниципалитета ВМО Бибирево г. Москвы N 124 и N 125 от 22 апреля 2008 года, в связи с чем оснований для их отмены не имеется. Ответ руководителя Муниципалитета Бибирево от 26 декабря 2012 года основан на постановлениях N 124 и N 125 от 22 апреля 2008 года, и также является правомерным.

Отказывая в требованиях А.Г.А. о передаче детей ей под опеку, суд правильно исходил из того, что А.Д.Д., _ года рождения, и А.Н.Д., _ года рождения, обучаются в государственном образовательном учреждении Тульской области "Киреевская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Дети прибыли в интернат по распоряжению территориального отдела по Одоевскому району комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеки и попечительству и путевкам Министерства образования и культуры Тульской области в связи с тем, что их мать умерла 01.10.2012 году, а отец А.Д.Д. лишен родительских прав решением Бутырского районного суда г. Москвы от 17.09.2004 года.

Судом установлено, что согласно вступившему в законную силу решению Бутырского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2009 года А.Г.А.- бабушка детей ненадлежащим образом выполняла обязанности опекуна, что наносило вред их психическому здоровью, неправильно оценивала поступки подопечных, что приводило к их хулиганским действиям, дети не посещали школу.

При этом следует учесть, что в силу ч. 3 ст. 146 СК РФ не назначаются опекунами лица отстраненные от выполнения обязанностей опекунов, в то время как А.Г.А. состоит на региональном учете граждан РФ, проживающих в Москве, отстраненных от исполнения обязанностей опекуна.

Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или норм процессуального права не содержат, фактически воспроизводят обстоятельства, на которых А.Г.А. основывала свои требования и которые в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать А.Г.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2013 года по делу по заявлению А.Г.А. об отмене постановления Муниципалитета ВМО Бибирево г. Москвы, передаче детей под опеку.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова