Определение Московского городского суда от 09 октября 2013 N 4г-8573/13 (ключевые темы: доказательства - взыскание судебных расходов - отложение судебного разбирательства - оплата услуг - задолженность по договору)

Определение Московского городского суда от 09 октября 2013 N 4г-8573/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Феоктистова П.Г., поступившую в Московский городской суд 19.09.2013 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2013 г. по гражданскому делу по иску ИП Савинковой И.П. к Феоктистову П.Г. о взыскании задолженности,

установил:

ИП Савинкова И.П. обратилась в суд с иском к Феоктистову П.Г. о взыскании задолженности по договору о выполнении ландшафтных работ в размере руб., ссылаясь на то, что выполнила по договору N от г. в пользу ответчика ландшафтные работы, однако он работы оплатил не в полном объеме.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. постановлено:

Взыскать с Феоктистова П.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Савинковой И.П. руб. задолженности и руб. судебных расходов, а всего () руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2013 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Заявитель в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Из обжалуемых судебных постановлений усматривается, что г. между ИП Савинковой И.П. и Феоктистовым П.Г. заключен договор, предметом которого является выполнение работ по ландшафтному дизайну на участке N .

В соответствии с условиями данного договора истец оказывает услуги по ландшафтному дизайну, а ответчик принимает на себя обязательства по полной и своевременной оплате услуг. Объем работ установлен приложением с указанием цен, видов работ, и в соответствии с п. 4 договора подтверждается актом.

Судом первой инстанции установлено, что истцом выполнен весь объем работ, предусмотренный договором, стоимостью руб.

Ответчиком оплачены услуги на сумму руб.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 421, 702, 753, 779 ГК РФ и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Взыскание судебных расходов произведено по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений повлечь не могут.

Так, доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, объективно не подтверждены. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом в установленном законом порядке, в его удовлетворении отказано.

Нарушения права ответчика на судебную защиту не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных доказательств, в том числе экспертным заключением и актами выполненных работ, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений не является, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оспариваемым заявителем доказательствам судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется. Как не имеется и оснований полагать, что данные доказательства получены непроцессуальным путем.

Данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального права не установлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции и судебной коллегией либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Феоктистова П.Г. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2013 г. по гражданскому делу по иску ИП Савинковой И.П. к Феоктистову П.Г. о взыскании задолженности - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова