Определение Московского городского суда от 27 сентября 2013 N 4г-8583/13 (ключевые темы: служба в органах внутренних дел - служебная дисциплина - алкогольное опьянение - увольнение - служебная проверка)

Определение Московского городского суда от 27 сентября 2013 N 4г-8583/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Пошукаева М.В., поступившую 06 августа 2013 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2013 года по делу по иску Пошукаева М.В. к ГУ МВД РФ по Московской области о восстановлении на службе, компенсации морального вреда, истребованному 02 сентября 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 12 сентября 2013 года,

установил:

Пошукаев М.В. обратился в суд к ГУ МВД РФ по Московской области с иском о восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с _ года проходил службу в органах внутренних дел, с _ года - в должности инструктора по служебной и боевой подготовке отделения по кадровой и воспитательной работе 1 Полка ДПС (северный) ГУ МВД РФ по Московской области, приказом N _ от _ года был уволен с занимаемой должности по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" за грубое нарушение служебной дисциплины, однако увольнение считает незаконным, поскольку у ответчика отсутствовали основания для его увольнения, также был нарушен установленный законом порядок увольнения, так как грубого нарушения служебной дисциплины он не допускал, ответчиком не доказан факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, он не был ознакомлен с заключением служебной проверки, сама служебная проверка была проведена необъективно, ответчиком не были учтены его служебные и личностные качества.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пошукаева М.В. к ГУ МВД РФ по Московской области о восстановлении на службе, компенсации морального вреда - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2013 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пошукаев М.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

02 сентября 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы Пошукаева М.В. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что с _ года Пошукаев М.В. проходил службу в органах внутренних дел, с _ года - в должности инструктора по служебной и боевой подготовке отделения по кадровой и воспитательной работе 1 Полка ДПС (северный) ГУ МВД РФ по Московской области.

Приказом N _ от _ года истец был уволен с занимаемой должности по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" за грубое нарушение служебной дисциплины.

Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки от _ года, согласно которому _ года в ходе совместных контрольно-профилактических мероприятий сотрудниками ИЛС ОРЛС ВОГОиП МВД России и комендатуры ВОГОиП МВД России в 2 часа на территории пункта временной дислокации ОМОН ЦСН МВД России по г. Москве (_) были выявлены с признаками алкогольного опьянения И.В.В. и Пошукаев М.В., которые были направлены на медицинское освидетельствование. По результатам освидетельствования факт нахождения И.В.В. и Пошукаева М.В. в состоянии алкогольного опьянения подтвердился, о чем был составлен акт N _ от _ года.

При этом опрошенная врач-терапевт медицинского отделения ВОГОиП МВД России Е.Е.Н. пояснила, что _ года около 2 часов ночи в медицинское отделение ВОГОиП МВД России сотрудниками ИЛС ОРЛС ВОГОиП МВД России были доставлены И.В.В. и Пошукаев М.В., у которых имелись признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, возбужденное состояние. При прохождении освидетельствования алкотестер показал положительный результат на содержание паров спирта в выдыхаемом воздухе у И.В.В. и Пошукаева М.В.

В ходе служебной проверки было также установлено, что И.В.В. и Пошукаев М.В. отсутствовали в пункте временной дислокации после отбоя и не выполнили распоряжение ответственного от руководства ВОГОиП МВД России Ш.Ю.А. о прибытии на построение личного состава по сигналу сбора "Голубое небо".

_ года у истца были затребованы письменные объяснения по факту вменяемого ему дисциплинарного проступка.

Кроме того, суд установил, что по результатам служебной проверки ответчиком _ года был издан приказ N _ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, которым было предписано решить вопрос об увольнении истца после выхода его из отпуска.

В период с _ года по _ года истец был нетрудоспособен.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 49 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истец совершил грубое нарушение служебной дисциплины, а именно находился на службе в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у ответчика имелись основания для его увольнения по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Порядок и процедура увольнения ответчиком соблюдены.

Доводы Пошукаева М.В. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование проведено с нарушениями, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы Пошукаева М.В. не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены по существу на переоценку собранных по делу и исследованных судом доказательств.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы Пошукаева М.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пошукаева М.В. с делом на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2013 года по делу по иску Пошукаева М.В. к ГУ МВД РФ по Московской области о восстановлении на службе, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева