Определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 4г-8691/13 (ключевые темы: медико-социальная экспертиза - группа инвалидности - освидетельствование - врач - трудовая деятельность)

Определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 4г-8691/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Ш.Ю.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 13.08.2013 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2013 г. по гражданскому делу по заявлению Ш.Ю.А. об обжаловании действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы", Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальное экспертизы по Московской области",

установил:

Ш.Ю.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий ФГБУ ФБ МСЭ, ФКУ ГБ МСЭ по Московской области, об обязании провести медико-социальную экспертизу для определения группы инвалидности, признании незаконным акта освидетельствования N ХХХХ от 31.01.2012 г. Бюро N 29 ФКУ ГБ МСЭ по Московской области, признании незаконным акта освидетельствования N ХХХ от 14.03.2012 г. экспертного состава N 7 ФКУ ГБ МСЭ по Московской области, признании незаконными результатов освидетельствования от 27.04.2012 г. экспертного состава общего профиля N 4 ФГБУ ФБ МСЭ, взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины и на оказание правовой помощи.

Требования мотивировал тем, что с 15.06.1994 г. работал в органах МВД, 07.07.2011 г. был уволен с должности начальника смены дежурной части ОВД по болезни на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе, в соответствии с которым он имеет ряд заболеваний. В связи с имеющимися заболеваниями обратился в ФКУ ГБ МСЭ по Московской области для решения вопроса об установлении ему группы инвалидности, актом освидетельствования от 31.01.2012 г. в признании его инвалидом было отказано. Не согласившись с указанным актом, он обжаловал его в ФКУ ГБ МСЭ по Московской области, в результате чего 27.04.2012 г. было проведено повторное освидетельствование, по итогам которого инвалидность не была установлена. С данными решениями истец не согласен.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.10.2012 г. в удовлетворении исковых требований Ш.Ю.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2013 г. решение Тимирязевского районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Из представленных материалов усматривается, что Ш.Ю.А. 31.01.2012 г. и 14.03.2012 г. был освидетельствован 29 и 7 составом бюро МСЭ по Московской области соответственно, решениями которых инвалидность заявителю установлена не была.

Из актов следует, что в результате данных освидетельствований у заявителя выявлен ряд заболеваний, не приводящих к ограничению ни одной из категорий жизнедеятельности, включая способность к трудовой деятельности, и не вызывающих необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

27.03.2012 г. Ш.Ю.А. обжаловал указанные решения в ФГУ ГБ МСЭ.

Комиссией врачей ФГУ ФБ МСЭ Ш.Ю.А. был освидетельствован, которая не нашла оснований для изменения решений нижестоящих МСЭ и установления истцу группы инвалидности. Данное обстоятельство подтверждается представленным актом освидетельствования в Федеральном бюро МСЭ от 27.04.2012 г.

При этом экспертами ФГУ ФБ МСЭ было принято во внимание, что Ш.Ю.А. не работает с 2011 года, его передвижение до места работы не определено, данных об ограничении передвижения не имеется, не установлена причина, по которой заявитель не работает.

Для проверки доводов заявителя, судом первой инстанции была допрошена руководитель экспертного состава N 4 ФГБУ ФБ МСЭ, которая подтвердила экспертное заключение и пояснила, что заключением военной комиссии Ш.Ю.А. признан не годным к службе, но годным к выполнению своей деятельности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь п.п. 5, 6 "Правил признания лица инвалидом", утв. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 и п. 15 "Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утв. Приказом Минздравсоцразвития N 535 от 22.08.2005 г., "Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утв. Приказом Минздравсоцразвития от 23.12.2009 г. N 1013, правильно исходил из того, что определение комиссиями врачей ФГУ ФБ МСЭ и ФКУ ГБ МСЭ по Московской области имеющихся у Ш.Ю.А. заболеваний не влечет необходимость в социальной защите заявителя и установления ему инвалидности, поскольку указанные заболевания не ограничивали его ни в одной из основных категорий жизнедеятельности.

Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции, нашла неубедительными доводы Ш.Ю.А. о том, что экспертиза проведена необъективно, правомерно указав на то, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Довод кассационной жалобы о том, что в нарушение закона не была назначена независимая судебно-медицинская экспертиза, несостоятелен, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд, руководствуясь положениями ст. ст. 79, 86, 87 ГПК РФ, не нашел оснований для ее проведения, что отражено в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов судов об установленных ими обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

При постановлении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено, решение принято в пределах заявленных требований.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ш.Ю.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2013 г. по гражданскому делу по заявлению Ш.Ю.А. об обжаловании действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы", Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальное экспертизы по Московской области" - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.В. Богданова