Определение Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 4г-8739/13 (ключевые темы: профессиональное заболевание - ежемесячные страховые выплаты - обязательное социальное страхование от несчастных случаев - средний заработок - наступление страхового случая)

Определение Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 4г-8739/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Шалагинова А.А., подписанную его представителем Нестеровым А.А., направленную по почте 24 июля 2013 года и поступившую в суд кассационной инстанции 13 августа 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Шалагинова Анатолия Аркадьевича к Фонду социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональное училище N 36 о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Шалагинов А.А. обратился в суд с иском к Фонду социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональное училище N 36 о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 06 сентября 2012 года (в редакции определения того же суда об исправлении описки от 16 января 2013 года) постановлено:

- исковые требования Шалагинова А.А. к Фонду социального страхования Российской Федерации, Государственному Учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональное училище N 36 о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично;

- взыскать с Государственного Учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Шалагинова А.А.:

-ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию в размере "_" руб. "_" коп., начиная с 01 сентября 2012 года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-единовременно задолженность по страховым выплатам по профессиональному заболеванию за период с 09 ноября 2006 года по 31 августа 2012 года в размере "_" руб. 51 коп.;

-расходы на оплату нотариальных услуг в размере "_" руб.;

-взыскать с Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище N 36 в пользу Шалагинова А.А. компенсацию морального вреда в размере "_" рублей;

-расходы на оплату нотариальных услуг- "_" руб.;

- в удовлетворении остальных требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2013 года решение суда от 06 сентября 2012 года (в редакции определения суда об исправлении описки от 16 января 2013 года) в части удовлетворения заявленных Шалагиновым А.А. исковых требований о взыскании ежемесячных страховых выплат по профессиональному заболеванию, взыскании единовременной задолженности по страховым выплатам по профессиональному заболеванию, компенсации морального вреда, судебных расходов отменено, вынесено новое решение, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Шалагинова А.А. к Фонду социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональное училище N 36 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

В кассационной жалобе истец Шалагинов А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Шалагинов А.А. в период с 2004 года по 2009 год работал в ГОУ НПО ПУ N 36; в результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у Шалагинова А.А. возникло профессиональное заболевание - вегетосенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей от комплекса производственных факторов; данный диагноз установлен 10 октября 2006 года; 9 ноября 2009 года Шалагинову А.А. определено 40 % утраты (снижения) профессиональной трудоспособности бессрочно; 14 мая 2007 года Шалагинов А.А. прекратил работу, повлекшую профессиональное заболевание; 10 ноября 2006 года Шалагинов А.А. обратился в Государственное Учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении ему страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, полученным в период работы в ГОУ НПО ПУ N 36; приказом Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 04 декабря 2006 года N 6039-В были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме "_" рублей "_" копеек из расчета 40 % утраты профессиональной трудоспособности; ежемесячная страховая выплата по профессиональному заболеванию назначена Шалагинову А.А. исходя из его заработка за период с 01 ноября 2005 года по 30 октября 2006 года включительно, то есть из периода за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу установления процента утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (дата установления утраты (снижение) профессиональной трудоспособности - 09 ноября 2006 года); в октябре 2007 года Государственное Учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в добровольном порядке произвел перерасчет назначенных Шалагинову А.А. выплат, которые после перерасчета составили "_" рублей "_" копеек.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Шалагиновым А.А. исковых требований; при этом суд исходил из того, Кировским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации при назначении Шалагинову А.А. ежемесячной страховой выплаты расчет среднемесячного заработка произведен неправильно, что повлекло к занижению положенной Шалагинову А.А. в соответствии с законодательством Российской Федерации ежемесячной страховой выплаты; при назначении Кировским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации ежемесячной страховой выплаты не было обеспечено право Шалагинова А.А. на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты, не было дано надлежащих разъяснений по вопросу различных вариантов исчисления сумм возмещения вреда, страхователем и страховщиком не была исполнена их обязанность по надлежащему разъяснению Шалагинову А.А. его прав и обязанностей, порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Отменяя названное решение суда в части удовлетворения иска и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Шалагиновым А.А. исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что названное решение суда фактическим обстоятельствам и требованиям материального закона не соответствует, так как в соответствии со статьёй 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности; при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда (дохода) как по месту его основной работы, так и по совместительству; не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и сумма выходного пособия при увольнении; размеры оплаты труда по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них предусматривалась уплата страховых взносов страховщику; за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия; все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей; в местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер ежемесячной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок; средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12; если до наступления страхового случая застрахованный работал менее 12 месяцев, средний месячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших наступлению страхового случая, на число этих месяцев; при подсчете среднего месячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены; по желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание; если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения; исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты; таким образом, исходя из положений Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" наступление страхового случая, влекущего обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, связывается не только с фактом повреждения здоровья, но и с установлением утраты или снижения трудоспособности застрахованного, от чего также должен зависеть выбор периода для исчисления среднего заработка; при доказанности устойчивого изменения или возможности изменения, улучшающих имущественное положение потерпевшего (застрахованного), при подсчете среднего заработка следует учитывать только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения; согласно п.п. 8 п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; п.п. 9 п. 2 ст. 18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; следовательно, при назначении Шалагинову А.А. страховых выплат орган, осуществлявший данное назначение, обязан был разъяснить Шалагинову А.А. его права, предложить все возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, в том числе и с применением п. 6 ст. 12 вышеназванного Федерального закона, тем самым, обеспечить его право на выбор периода и назначение Шалагинову А.А. ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями закона; как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 10 марта 2011 года N 2 разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ); при обращении Шалагинова А.А. 10 ноября 2006 года в Государственное учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат ему были устно разъяснены положения абз. 8 п. 1 ст. 16 и п.п.2, 3, 5, 6 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"; Шалагинов А.А. представил в Государственное учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации справку о начисленной и выплаченной заработной плате из ГОУ НПО ПУ N 36 от 13 ноября 2006 года только за один период с 01 ноября 2005 года по 31 октября 2006 года, то есть за 12 месяцев, предшествующих месяцу установления процента утраты профессиональной трудоспособности; таким образом, Шалагинов А.А. выразил свое волеизъявление об исчислении ежемесячной страховой выплаты из данного периода, что подтверждается его заявлением с приложенными документами; Государственным учреждением - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации для расчета среднемесячного заработка была взята заработная плата истца за период с сентября 2005 года по октябрь 2006 года с заменой неполностью проработанных месяцев (август 2006 года и сентябрь 2006 года), поскольку с 07 августа 2006 года по 03 сентября 2006 года Шалагинов А.А. находился в очередном отпуске; в соответствии с действующим законодательством, при подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами, либо исключаются в случае невозможности их замены; поскольку Шалагинов А.А. проработал в ГОУ НПО ПУ N 36 в период с 2004 года по 2009 года, то имеется возможность замены не полностью проработанных Шалагиновым А.А. месяцев (август и сентябрь 2006 года) предшествующими полностью проработанными, а именно - сентябрь и октябрь 2005 года; таким образом, назначенные Приказом государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 6039-В от 04 декабря 2006 года Шалагинову А.А. страховые выплаты, с учетом последующего перерасчета, в сумме 2 435 рублей 88 копеек, являются законными и обоснованными; поскольку решением Орловского районного суда Кировской области от 15 мая 2009 года с ГОУ СПО Орловский колледж педагогики и профессиональных технологий, являющегося правопреемником ГОУ НПО ПУ N 36. в пользу Шалагинова А.А. была взыскана компенсация морального вреда в результате полученного профессионального заболевания в размере "_" рублей, постольку право на возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, Шалагиновым А.А. реализовано; при таких данных, правовых оснований для удовлетворения заявленных Шалагиновым А.А. исковых требований о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Шалагинова А.А. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Шалагинова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Шалагинова А.А. к Фонду социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональное училище N 36 о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев