Определение Московского городского суда от 13 сентября 2013 N 4г-8742/13 (ключевые темы: средство индивидуализации - права на результаты интеллектуальной деятельности - гранты - исключительные права - использование результатов интеллектуальной деятельности)

Определение Московского городского суда от 13 сентября 2013 N 4г-8742/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ОАО "Вымпел-Коммуникации", подписанную его представителем Ивановой И.Ю., направленную по почте 05 августа 2013 года и поступившую в суд кассационной инстанции 13 августа 2013 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 07 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Варламова И.А. к ОАО "Вымпел-Коммуникации" о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности,

установил:

Варламов И.А. обратился в суд с иском к ОАО "Вымпел-Коммуникации" о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 07 ноября 2012 года заявленные Варламовым И.А. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

-взыскать с ОАО "Вымпел-Коммуникации" в пользу истца Варламова Ильи Александровича компенсацию за незаконное воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведений в сети "интернет" в размере "_" рублей, компенсацию морального вреда в размере "_" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "_" рублей и расходы по нотариальному обеспечению доказательств в размере "_" рублей, а всего взыскать "_" рублей;

-в удовлетворении остальной части требований Варламова И.А. - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года решение суда изменено; постановлено:

-взыскать с ОАО "Вымпел-Коммуникации" в пользу Варламова И.А. компенсацию за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений в сети "интернет" в размере "_" рублей;

- в остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ОАО "Вымпел-Коммуникации" выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует, что в сети интернет на сайте http://www.el.ru принадлежащем ОАО "Вымпел-Коммуникации" были размещены фотографии "Разгон митинга на Пушкинской площади", "Разгон митинга на Пушкинской площади 1", "Разгон митинга на Пушкинской площади 4", "Разгон митинга на Пушкинской площади", "На Маяковской", "Вот и все", "PUTIN PARTY "Хочу премьер-министра!", "Беспорядки в Москве 49", "Беспорядки в Москве 27", "Беспорядки в Москве 08", "Путин и Лада Гранта", "Осмотрел Ладу_", "Возле багажника", "Первая заминка произошла с багажником", "Пока ждали премьера_", "За рулем Лады Гранта", "Один день с участковым", что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств, подготовленным нотариусом Москалевой И.Г.

Обратившись в суд с настоящим иском, Варламов И.А. ссылался на то, что действиями ОАО "Вымпел-Коммуникации" были нарушены его права как автора фотографических произведений "Разгон митинга на Пушкинской площади", "Разгон митинга на Пушкинской площади 1", "Разгон митинга на Пушкинской площади 4", "Разгон митинга на Пушкинской площади", "На Маяковской", "Вот и все", "PUTIN PARTY "Хочу премьер-министра!", "Беспорядки в Москве 49", "Беспорядки в Москве 27", "Беспорядки в Москве 08", "Путин и Лада Гранта", "Осмотрел Ладу_", "Возле багажника", "Первая заминка произошла с багажником", "Пока ждали премьера_", "За рулем Лады Гранта", "Один день с участковым", что выразилось в незаконном использовании данных произведений путем размещения без разрешения автора и без указания его имени при оформлении статей на сайте, принадлежащем ОАО "Вымпел-Коммуникации", в сети интернет, также Варламов И.А. указал на то, что впервые указанные фотографические произведения были им опубликованы в личном электронном блоге в Интернете по адресу: http://zyalt.livejournal.com/532282.html; http://zyalt.livejournal.com/363243.html;http://zyalt.livejournal.com/330 396.html;http://avto.vesti.ru/gallery.html?id=383832&photo_id=410998;http ://avto.vesti.ru/gallery.html?id=383832&photo_id=411003http://avto.vesti. ru/gallery.html?id=383832&photo_id=411000;http://avto.vesti.ru/gallery.ht ml?id=383832&photo_id=411004;http://avto.vesti.ru/gallery.html?id=383832& photo_id=410997;http://avto.vesti.ru/gallery.html?id=383832&photo_id=4110 06;http://zyalt.livejournal.com/277895.html; при опубликовании указанных фотографических произведений Варламовым И.А. было заявлено авторство, в частности путем нанесения соответствующей маркировки на фотографии, с указанием имени, фамилии и адреса личного блога правообладателя - Ilya Varlamov |zyalt.livejournal.com.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Варламовым И.А. исковых требований; при этом, cуд исходил из того, что в соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано; лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное; согласно ч. 1 и 3 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме; на основании ч. 1 и 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами; автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения; в силу подпунктов 2, 3 и 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью; воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем; воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью; однако, размещение фотографий на сайте ОАО "Вымпел-Коммуникации" с целью информирования населения само по себе не позволяет признать эти информационные ресурсы изданием или иным продуктом именно учебного характера, а размещенные в них произведения - иллюстрацией в составе учебного материала (пп. 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ); названные фотографии, автором которых является Варламов И.А., в качестве статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера по своему содержанию также рассматриваться не могут (пп. 3 п.1 ст. 1274 ГК РФ); условия, предусмотренные подпунктом 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, в данном случае также отсутствуют; согласно ст. 1276 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях; данное положение закона по его смыслу применимо лишь в тех случаях, когда произведение, находящееся в месте, открытом для свободного посещения, оказывается воспроизведено, сообщено в эфир или по кабелю, не являясь при этом основным объектом этих действий, и направлено прежде всего на охрану прав производителей информационных программ, которые могут содержать репортажи с места тех или иных освещаемых событий; в такой ситуации может оказаться затруднительно избежать демонстрации произведения, которое может находиться в месте события; при этом, условием применения нормы ст. 1276 Кодекса является то, что основным объектом воспроизведения становится именно соответствующее событие, а не находящееся в том же месте произведение; между тем, в данном случае основным объектом воспроизведения на сайте ответчика стали именно фотографические изображения, автором которых является Варламов И.А. (пп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ); согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора; это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом; содержание исключительного права определено в ст. 1229 Кодекса, согласно п. 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом; правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное; правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; отсутствие запрета не считается согласием (разрешением); другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом; использование фотографий Варламова И.А. осуществлялось ОАО "Вымпел-Коммуникации" без его согласия; каких - либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что Варламов И.А. передавал ОАО "Вымпел-Коммуникации" исключительные права на использование фотографий, суду представлено не было; тем самым, Варламов И.А. является обладателем исключительного права и вправе требовать выплаты компенсации за его нарушения; по смыслу п. 2 ст. 1270 ГК РФ принадлежащее автору исключительное право использовать произведение включает в себя право на его использование, в частности, такими способами, как: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); таким образом, со стороны ОАО "Вымпел-Коммуникации" в результате его действий, выразившихся в размещении фотографий сделанных Варламовым И.А., на сайтах в сети интернет, имело место нарушение исключительного права Варламова И.А. на произведение, в том числе его прав на воспроизведение, распространение и доведение произведения до всеобщего сведения; размер компенсации за нарушение исключительных прав должен быть определен в соответствии с требованиями ст. 1252 ГК РФ с учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования произведения, степени вины ответчика, требований разумности и добросовестности, а размер компенсации морального вреда согласно положениям ст. 151, ст. 1101 ГК РФ с учетом степени и характера физических и нравственных страданий и фактических обстоятельств настоящего гражданского дела; тем самым, заявленные Варламовым И.А. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С данными выводами суда частично не согласилась судебная коллегия, которая апелляционным определением изменила решение суда в части размера взысканной с ОАО "Вымпел-Коммуникации" в пользу Варламова И.А. компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений в сети "интернет"; при этом, судебная коллегия исходила из того, что каждое произведение является самостоятельным объектом авторского права и подлежит защите самостоятельно; таким образом, с ОАО "Вымпел-Коммуникации" в пользу Варламова И.А. подлежит взысканию компенсация за нарушение авторских прав из расчета "_" рублей за использование каждой фотографии; при таких данных, с ОАО "Вымпел-Коммуникации" в пользу Варламова И.А. подлежит взысканию компенсация за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографических произведений в сети интернет в размере "_" рублей; вместе с тем, фотография, использованная ОАО "Вымпел-Коммуникации" на сайте www.livejournal.com в качестве иллюстрации к информационной статье о проекте инструкции МВД России, не может быть объектом защиты авторского права Варламова И.А., поскольку нельзя признать, что изображение фуражки на столе является фотографическим произведением "Один день с участковым", созданным Варламовым И.А.

Выводы суда (в неизмененной части судебного решения) и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда (в неизмененной части судебного решения) и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

При таких данных, вышеуказанные решение суда (в неизмененной части судебного решения) и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ОАО "Вымпел-Коммуникации" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика ОАО "Вымпел-Коммуникации" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 07 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Варламова И.А. к ОАО "Вымпел-Коммуникации" о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев