Определение Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 4г-8762/13 (ключевые темы: рассрочка - отпуск по уходу за ребенком - возмещение материального ущерба - имущественное положение - порядок уплаты государственной пошлины)

Определение Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 4г-8762/13

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Навасардова Н.А., подписанную представителем по доверенности Навасардовой М.С., поступившую в суд 13.09.2013 г., на определение Головинского районного суда г. Москвы от 02.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2012 г. по заявлению Навасардова Н.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

установил:

Навасардов Н.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем не имеет материальной возможности выплатить присужденную денежную сумму единовременным платежом.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 02.10.2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2012 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 08.08.2013 г., вступившим в законную силу, Навасардову Н.А. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что решением Головинского районного суда г. Москвы от 16.03.2012 г. были частично удовлетворены исковые требования Х.М.И. к Б.И.С., Навасардову Н.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, с Навасардова Н.А. в пользу Х.М.И. был взыскан материальный ущерб в размере * руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере * руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14.06.2012 г. решение суда от 16.03.2012 г. изменено в части взыскиваемой госпошлины в размере * руб. * коп.

Решение вступило в законную силу 14.06.2012 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что основания для предоставления рассрочки исполнения решения, с определением ежемесячных выплат взыскателю в размере 1 000 руб. отсутствуют, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о трудном имущественном положении, препятствующем исполнению решения, заявителем не представлено, кроме того, с момента вступления решения в законную силу никаких платежей, направленных на исполнение решения суда должником совершено не было.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, однако в соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разрешении заявления Навасардова Н.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Навасардова Н.А., подписанной представителем по доверенности Навасардовой М.С., на определение Головинского районного суда г. Москвы от 02.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.