Определение Московского городского суда от 13 сентября 2013 N 4г-8880/13 (ключевые темы: членские взносы - аренда земли - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - арендная плата - общее собрание членов)

Определение Московского городского суда от 13 сентября 2013 N 4г-8880/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Беденева А.И., поступившую в Московский городской суд 14.08.2013 г., на апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2013 г. по гражданскому делу по иску Гаражно-строительного кооператива "Клаксон" к Беденеву А.И. о взыскании долга,

установил:

ГСК "Клаксон" обратился с иском к Беденеву А.И. о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по оплате за аренду земли в период с 01.01.2001 г. по 31.12.2010 г. в размере * коп., задолженности по плате за аренду земли в период с 01.01.2011 г. по 12.10.2011 г. в размере * коп., пени на 22.11.2011 г. в размере * коп., пени на 29.02.2012 г. в размере * коп., задолженности по вступительному взносу в размере * руб., задолженности по членским взносам за 2010 г. в размере * руб., задолженности по членским взносам за 2011 г. в размере *руб. и пени за просрочку платежа в размере * коп., а также госпошлину в размере * руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является членом ГСК "Клаксон" и владеет земельным участком. Ответчиком нарушаются правила уплаты обязательных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате, членских взносов и пени за просрочку платежа.

Решением мирового судьи судебного участка N 50 района Черемушки г. Москвы от 30.08.2012 г. постановлено:

Исковые требования Гаражно-строительного кооператива "Клаксон" к Беденеву А.И. о взыскании долга - удовлетворить частично.

Взыскать с Беденева А.И. в пользу Гаражно-строительного кооператива "Клаксон" членские взносы за 2010 год в размере * коп., членские взносы за 2011 год в размере * руб., пени в размере *руб., а также уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере * руб., всего взыскать * руб.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Апелляционным определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2013 г. решение судебного участка N 50 района Черемушки г. Москвы отменено и постановлено:

Взыскать с Беденева А.И. в пользу ГСК "Клаксон" задолженность по оплате за аренду земли в период с 01.01.2001 по 31.12.2010 г. в размере * коп., по оплате за аренду земли в период с 01.01.2011 г. по 12.10.2011 г. в размере * коп., пени на 22.11.2011 г. в размере * коп., пени на 29.02.2012 г. за период с 23.11.2011 г. по 29.02.2012 г. в размере * коп., членские взносы за 2010 год * руб., членские взносы за 2011 год в размере * руб., пени за просрочку платежа в размере * руб., возврат государственной пошлины в размере * руб., а всего взыскать * коп.

В кассационной жалобе Беденева А.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2013 г. и оставлении в силе решения мирового судьи судебного участка N 50 района Черемушки г. Москвы от 30.08.2012 г.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из апелляционного определения, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что Администрация г. Чебоксары Чувашской Республики обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ГСК "Клаксон" о взыскании суммы основного долга по договору аренды земельного участка в размере * коп., из которых ГСК "Клаксон" в счет аренды оплачено * руб., таким образом последний принял на себя обязательство по оплате задолженности по арендной плате в размере * коп.

Беденев А.И. принят в члены ГСК "Клаксон" на основании заявления от 10.01.2005 года, в котором он обязался выполнять решения общего собрания, правления, а также положения Устава кооператива.

Администрацией г. Чебоксары на основании договора аренды земельного участка от 20.05.2011 г. для завершения строительства 15-ти гаражных боксов ГСК "Клаксон" предоставлен во временное пользование земельный участок общей площадью 946 кв.м.

Исходя из п. 5.4 Устава ГСК "Клаксон", принятого общим собранием членов и утвержденного протоколом от 27.08.1994 г. член кооператива обязан уплачивать вступительный, членские и иные взносы в размерах, сроки и порядке, установленном органами управления кооператива. В случае несвоевременной уплаты членских и иных взносов начисляются пени в размере 10 % от суммы неуплаченных взносов за каждый месяц просрочки или штраф, размер которого устанавливается общим собранием кооператива.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для взыскания с Беденева А.И. платы за аренду земли отсутствуют, истцом не представлено сведений о пользовании Беденевым А.И. земельной площадью с 01.01.2001 г. по 30.05.2010 г.

При этом судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Черемушкинский районный суд г. Москвы с данным решением не согласился и удовлетворил исковые требования в размере * коп.

Суд второй инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2010 г. в размере * коп. и за период с 01.01.2011 г. по 12.10.2011 г. в размере * коп.

На основании п. 5.4 Устава ГСК "Клаксон" Черемушкинский районный суд г. Москвы обоснованно удовлетворил требование ГСК "Клаксон" о взыскании членских взносов за 2010 год в размере * руб., за 2011 г. в размере * руб.

Также, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере - * руб.

При определении размера пени Черемушкинский районный суд правомерно снизил размер начисленных пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности нарушенного права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размерами платежей являются несостоятельными, поскольку не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. Размер и порядок оплаты расходов, которые утверждены общим собранием членов ГСК "Клаксон", ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Беденева А.И. на апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2013 г. по гражданскому делу по иску Гаражно-строительного кооператива "Клаксон" к Беденеву А.И. о взыскании долга - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова