Определение Московского городского суда от 13 сентября 2013 N 4г-8885/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Орловой С.В., поступившую в Московский городской суд 15.08.2013 г., на решение мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы Чуканова Н.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы от 18.06.2012 г. и определение Басманного районного суда г. Москвы от 07.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Орловой С.В. к Государственному учреждению культуры г. Москвы Московский театр "Современник" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Орлова С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению культуры г. Москвы Московский театр "Современник" о расторжении договоров, взыскании денежных средств в размере * руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., компенсации морального вреда по усмотрению суда. Требования мотивированы тем, что 10.02.2012 г. в кассах Московского театра "Современник" истец заключила три договора возмездного оказания услуг, путем приобретения трех билетов по цене * руб. за каждый на спектакль "Пигмалион", который должен был состояться 20.02.2012 г. в 19 часов 00 минут. По причине невостребованности двух билетов, Орлова С.В. обратилась в кассу театра с заявлением о возврате денежных средств на сумму * руб., в чем театром было отказано, в связи с чем полагает свои права нарушенными и подлежащими восстановлению.

Решением мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы Чуканова Н.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы от 18.06.2012 г. в удовлетворении исковых требований Орловой С.В. к Государственному учреждению культуры г. Москвы Московский театр "Современник" отказано.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 07.09.2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Орловой С.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы Чуканова Н.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы от 08.05.2013 г., заявителю Орловой С.В. восстановлен срок для подачи жалобы в кассационном порядке.

Таким образом, данные требования заявителем соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Орлова С.В. приобрела в кассах Московского театра "Современник" три билета, стоимостью по * руб. каждый, на общую сумму * руб. на спектакль "Пигмалион", который должен был состояться 20.02.2012 г. в 19 часов.

20.02.2012 г. в 18 часов 00 минут истец обратилась в кассу театра "Современник" с заявлением о возврате уплаченной денежной суммы за билеты в размере * руб. в чем ей был отказано, в связи с чем в этот же день в 18 часов 30 минут Орлова С.В. подала заявление на имя администратора театра "Современник" с требованием о возврате * руб., уплаченными за два билета. Ответ на заявление до настоящего времени не получен.

Исходя из положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О Защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком прав истца отсутствует, поскольку приобретая билеты, истец согласилась с условиями возврата, содержащимися в билете, форма которого утверждена приказом Министерства культуры РФ, а именно, с тем, что билет возвращается в случае замены, отмены или переноса спектакля. Между тем нарушений условий договора со стороны театра не было, поскольку спектакль состоялся, то есть услуга истцу предоставлена надлежащим образом.

Выводы суда согласуются с положениями ст.ст. 717, 782 ГК РФ.

Мировым судьей также правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку вина ответчика не установлена, доказательств, подтверждающих нарушение прав потребителя не представлено.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке Басманный районный суд г. Москвы не усмотрел оснований для его отмены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, являлись предметом рассмотрения суда первой и второй инстанции, в состоявшихся судебных постановлениях им дана надлежащая правовая оценка.

Применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Орловой С.В. на решение мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы Чуканова Н.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы от 18.06.2012 г. и определение Басманного районного суда г. Москвы от 07.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Орловой С.В. к Государственному учреждению культуры г. Москвы Московский театр "Современник" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова