Определение Московского городского суда от 17 сентября 2013 N 4г-8990/13 (ключевые темы: порядок рассмотрения заявлений - совместно нажитое имущество - пропуск срока исковой давности - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - исчисление срока исковой давности)

Определение Московского городского суда от 17 сентября 2013 N 4г-8990/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу З.С.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 19.08.2013 г., на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2013 г. по заявлению З.С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствами решения суда от 05.07.2010 г.,

установил:

З.С.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Нагатинского районного суда от 05.07.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что после вступления решения суда в законную силу ему стало известно о том, что срок исчисления исковой давности спорных правоотношений должен был исчисляться с 2002 года, а не с 2009 года, в связи с чем, предъявленный иск должен быть отклонен.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.04.2013 г. в удовлетворении заявления З.С.В. о пересмотре решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.07.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2013 г. определение Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных определений, направлении заявления на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления допущено не было.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что 05.07.2010 г. состоялось решение Нагатинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску З.А.А. к З.С.В. о разделе совместно нажитого имущества, которым определены доли сторон в совместно нажитом имуществе в виде квартиры N 70. Расположенной по адресу: ХХХХХХХХХХ.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2010 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и отказывая в его удовлетворении, суд правильно исходил из того, что изложенные заявителем обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися или новыми, которые могли бы повлечь отмену решения суда в силу ст. 392 ГПК РФ, поскольку заявитель, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, приводит обстоятельства, которые были исследованы судом при вынесении решения и им дана соответствующая правовая оценка.

Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев нарушений норм материального или процессуального права.

Доводы кассационной жалобы фактически являются возражениями по вынесенному судом решению, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При постановлении судебных постановлений нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы З.С.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2013 г. по заявлению З.С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствами решения суда от 05.07.2010 г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.В. Богданова