Определение Московского городского суда от 13 сентября 2013 N 4г-9009/13 (ключевые темы: командир войсковой части - статус военнослужащих - место службы - предоставление жилья - члены семьи военнослужащего)

Определение Московского городского суда от 13 сентября 2013 N 4г-9009/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу представителя ФГКУ "В/Ч ХХХХХ" по доверенности ХХХХХХХХХХ, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 15.08.2013 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2013 г. по гражданскому делу по иску П.Н.Ю. к Командиру Войсковой части ХХХХ, жилищной комиссии Войсковой части ХХХХ о признании незаконными и подлежащими отмене решений жилищной комиссии войсковой части ХХХХ, обязании обеспечить истца и членов его семьи жилым помещением по установленным нормам, с учетом права на обеспечение жильем супруги истца,

установил:

П.Н.Ю. обратился в суд с иском к Командиру Войсковой части ХХХХ, жилищной комиссии Войсковой части ХХХХ о признании решения жилищной комиссии войсковой части ХХХХ (протокол N 12 от 19.08.2011 г.) в части распределения жилого помещения подполковнику запаса П.Н.Ю. и членам его семьи по адресу: ХХХХХХХХХ, в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 40 кв.м, то есть меньшей по размеру, установленному ст. 15.1 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих", незаконным; признании решения жилищной комиссии войсковой части ХХХХ (протокол N 14 от 11.10.2011 г.) в части отказа в признании супруги подполковника запаса П.Н.Ю. - П.М.С., нуждающейся в улучшении жилищных условий, незаконным; обязании жилищной комиссии войсковой части ХХХХ и командира части обеспечить подполковника запаса П.Н.Ю. и членов его семьи жилым помещением по установленным нормам, с учетом права на обеспечение жильём супруги - П.М.С.

Требования мотивированы тем, что с 23.10.2007 г. он и члены его семьи (сын, жена) состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в Войсковой части ХХХХ. Жилищная комиссия 19.08.2011 г. распределила жилое помещение истцу и членам его семьи в виде однокомнатной квартиры N 179, общей площадью 40 кв.м, по адресу: ХХХХХХХХ. Данное решение было принято с учетом наличия жилой площади у супруги П.Н.Ю. - П.М.С. по адресу: ХХХХХХХХХХ. Истец 12.09.2011 г. письменно обратился к командиру части с просьбой объяснить причины такого распределения жилья и пересмотреть решение жилищной комиссии, рассмотрев которое 11.10.2011 г. жилищная комиссия протоколом N 14 отказала П.М.С. как члену семьи военнослужащего в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на ч. 1 ст. 31, ст. 53 ЖК РФ, на том основании, что она умышленно ухудшила свои жилищные условия, так как снялась с регистрационного учета в г. ХХХХХХХХ и зарегистрировалась в квартире N 47 по адресу: ХХХХХХХХХ.

Не соглашаясь с указанными решениями жилищной комиссии, истец указал, что прибытие членов семьи военнослужащего к его месту службы и регистрация по месту службы как по месту пребывания, так и по месту жительства не могут являться ухудшением жилищных условий, так как данное прибытие и регистрация по месту службы военнослужащего супруга предусмотрены Федеральным законом, и не зависит от того обстоятельства, своевременно снялись ли члены его семьи с регистрационного учета по последнему месту жительства или нет. Члены семьи военнослужащего не признаются отдельно от военнослужащего нуждающимися в получении жилых помещений, поскольку данное суждение противоречит п. 1 ст. 15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих". Согласно представленным в жилищную комиссию документам ни истец, ни члены его семьи, в том числе и супруга, жилых помещений в собственности не имеют, каких- либо сделок по отчуждению жилых помещений не совершали. На истца и членов его семьи должно быть распределено жилое помещение по нормам, установленным ст. 15.1 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих".

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.06.2012 г. постановлено:

Признать решение жилищной комиссии войсковой части ХХХХХ (протокол N 12 от 19.08.2011 г.) в части распределения жилого помещения подполковнику запаса П.Н.Ю. и членам его семьи, жилого помещения по адресу: ХХХХХХХХХ, в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 40 кв.м, меньшей по размеру, установленному ст. 15.1 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих", незаконным.

Признать решение жилищной комиссии войсковой части ХХХХ (протокол N 14 от 11.10.2011 г.), в части отказа в признании супруги подполковника запаса П.Н.Ю. - П.М.С., нуждающейся в улучшении жилищных условий, незаконным.

Обязать жилищную комиссию войсковой части ХХХХХ отменить указанные решения.

Обязать жилищную комиссию войсковой части ХХХХ и командира войсковой части ХХХХ обеспечить подполковника запаса П.Н.Ю. и членов его семьи, жилым помещением по установленным ст. 15.1 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" нормам, с учетом права на обеспечение жильем его супруги П.М.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2013 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.06.2012 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений, принятии по делу нового решения.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что на основании решения Московского гарнизонного военного суда от 03.07.2007 г., вступившим в законную силу 10.08.2007 г., решением жилищной комиссии Войсковой части ХХХХ от 23.10.2007 г. истец признан нуждающимся в получении жилых помещений для постоянного проживания, в войсковой части ХХХХ на основании п.п. 1 п. 1 ст. 52 ЖК РФ.

10.06.2008 г. решением жилищной комиссии войсковой части ХХХХ П.Н.Ю. был снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений, в связи с неправомерными действиями по постановке его на учет должностных лиц жилищной комиссии.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.12.2008 г. данное решение жилищной комиссии от 10.06.2008 г. было признано незаконным, на жилищную комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании П.Н.Ю. нуждающимся в жилых помещениях.

Решением жилищной комиссии Войсковой части ХХХХХ от 14.09.2009 г., утвержденным командиром Войсковой части ХХХХХ, решение жилищной комиссии о снятии П.Н.Ю. с учета нуждающихся в жилых помещениях отменено, а 25.12.2009 г. П.Н.Ю. отказано в постановки его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 04.04.2011 г., решение жилищной комиссии от 25.12.2009 г. признано незаконным, а П.Н.Ю. и члены его семьи признаны стоящими на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания с 23.10.2007 г.

Судом установлено, что согласно протоколу N 12 заседания жилищной комиссии Войсковой части ХХХХХ от 19.09.2011 г., утвержденному командиром войсковой части ХХХХ, жилищная комиссия предоставила П.Н.Ю. на семью из трех человек (он, сын, жена), с учетом наличия жилой площади у жены П.М.С. однокомнатную квартиру N 179, общей площадью 40 кв.м, по адресу: ХХХХХХХХ.

11.10.2011 г. жилищная комиссия, рассмотрев заявление П.Н.Ю., приняла решение об отказе его супруге П.М.С., как члену семьи бывшего военнослужащего в постановке на учет, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании ст. 53 ЖК РФ. Вопрос о признании П.М.С. нуждающейся в получении жилого помещения рассмотреть не ранее 29.07.2015 г., на том основании, что П.М.С. умышленно ухудшила свои жилищные условия, так как снялась с регистрационного учета в г.ХХХХХХ и зарегистрировалась к супругу П.Н.Ю. в жилое помещение по адресу: ХХХХХХХ. При этом жилищная комиссия сослалась на положения ч.1 ст. 31 и ст. 53 ЖК РФ.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, правильно установив значимые по делу обстоятельства и оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 12, 67, 258 ГПК РФ, обоснованно признал оспариваемые решения жилищной комиссии незаконными, так как пришел к правомерному выводу о том, что они противоречат положениям ст. ст. 15, 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ.

Так судом установлено, что жилое помещение по адресу: ХХХХХХХХ, принадлежит на праве собственности матери супруги истца М.В.Г., которая в указанном жилом помещении постоянно проживает, о чем в установленном порядке были представлены в жилищную комиссию соответствующие документы, которые не были приняты во внимание.

Более того, судом верно учтено, что члены семьи военнослужащего не признаются отдельно от военнослужащего нуждающимися в получении жилых помещений, а их прибытие к месту службы военнослужащего и их регистрация по месту его службы, как по месту пребывания, так и по месту жительства, не могут являться ухудшением жилищных условий, так как данное прибытие и регистрация по месту службы военнослужащего супруга предусмотрены Федеральным законом.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия обоснованно согласилась с данными выводами, правомерно указав, что суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению.

Выводы судов обеих инстанций основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, в жалобе по существу не опровергнуты.

Ссылка подателя жалобы на то, что на момент постановки П.Н.Ю. на учет нуждающихся в получении жилого помещения его супруга не могла быть включена в состав семьи военнослужащего, поскольку фактически была зарегистрирована по другому адресу и проживала отдельно от П.Н.Ю., несостоятельна, поскольку опровергается фактическими обстоятельствами дела и вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 04.04.2011 г.

Иные указанные в кассационной жалобе обстоятельства и доводы о незаконности обжалуемых судебных постановлений основанием для их отмены служить не могут, так как направлены на оспаривание выводов судов обеих инстанций и основаны на ошибочном толковании требований норм действующего законодательства.

Существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Необходимо также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ФГКУ "В/Ч ХХХХХ" по доверенности ХХХХХХХ на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2013 г. по гражданскому делу по иску П.Н.Ю. к Командиру Войсковой части ХХХХХ, жилищной комиссии Войсковой части ХХХХ о признании незаконными и подлежащими отмене решений жилищной комиссии войсковой части ХХХХХХХ, обязании обеспечить истца и членов его семьи жилым помещением по установленным нормам, с учетом права на обеспечение жильем супруги истца - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.В. Богданова