Определение Московского городского суда от 07 октября 2013 N 4г-9041/13 (ключевые темы: взыскание компенсации морального вреда - доплаты - положение о службе в органах внутренних дел - ежегодный оплачиваемый отпуск - отпуск по уходу за ребенком)

Определение Московского городского суда от 07 октября 2013 N 4г-9041/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Подушкиной Г.А., поступившую в Московский городской суд 16.09.2013 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2013 г. по гражданскому делу по иску Подушкиной Г.А. к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным отстранение от занимаемой должности, восстановлении на службе, обязании произвести выплаты, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Подушкина Г.А. обратилась в суд с иском к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным отстранение от занимаемой должности, восстановлении ее на службе, обязании произвести выплаты, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что действия ответчика до подачи иска были направлены на ее увольнение, тогда как она была беременна. Ответчик фактически прекратил с ней трудовые отношения с 16.07.2011 г., не оформил и не оплатил отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком, не предоставил очередной оплачиваемый отпуск.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.02.2013 г. в удовлетворении исковых требований Подушкиной Г.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что Подушкина Г.А. проходила службу в органах внутренних дел в УВД по СЗАО г. Москвы в должности старшего лейтенанта юстиции следователя следственного отделения при ОВД по району Южное Тушино г. Москвы.

16.07.2011 г. Подушкиной Г.А. получено уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел на основании п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов).

Приказом от 26.08.2011 г. в соответствии со ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ Подушкина Г.А. с 06.07.2011 г. освобождена от занимаемой должности и зачислена в распоряжение УВД по СЗАО ГУ МВД России с сохранением всех установленных доплат, надбавок и городской доплаты по ранее занимаемой должности.

Приказом N 367 л/с от 15.05.2012 г. истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам по 22.08.2012 г. включительно.

Согласно абз. 10 ст. 16.1 Положения о службе в ОВД РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г N 4202-1, нахождение сотрудника в распоряжении органов внутренних дел оформляется приказом начальника соответствующего органа (подразделения) внутренних дел.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Подушкиной Г.А.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что в результате проведенных организационно-штатных мероприятий занимаемая истцом должность была сокращена, при этом Подушкина Г.А. зачислена в распоряжение УВД по СЗАО ГУ МВД России с сохранением всех установленных доплат, надбавок и городской доплаты по ранее занимаемой должности.

Судом верно учтено, что с 16.07.2011 г. все выплаты, включая выплаты по отпуску по беременности и родам, отпуску по уходу за ребенком, компенсация очередного оплачиваемого отпуска и пособие по беременности и родам были истцу произведены, что подтверждено соответствующими документами, при этом указано на то, что Подушкина Г.А. в случае несогласия с размером выплаченных сумм, вправе оспорить их в установленном законом порядке.

Обоснованно судом отклонены требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушений трудовых прав Подушкиной Г.А. не установлено.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы заявителя жалобы о том, что освобождение ее от должности с зачислением в распоряжение УВД по СЗАО ГУ МВД России, а также освобождение ее от замещаемой должности противоречит абз. 2 п. 5.6 и абз. 6 ст. 16 Приказа МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку приказов об отстранении от занимаемой должности, перемещении на иные должности не издавалось, доказательств обратному истцом не представлено.

Действия суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Необходимо обратить внимание на то, что применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Подушкиной Г.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2013 г. по гражданскому делу по иску Подушкиной Г.А. к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным отстранение от занимаемой должности, восстановлении на службе, обязании произвести выплаты, взыскании компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко