Определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 4г-9133/13 (ключевые темы: алименты - прожиточный минимум - несовершеннолетние - взыскание неустойки - брак)

Определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 4г-9133/13

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу С А.В., подписанную его представителем по доверенности МП.А., поступившую в суд кассационной инстанции 20 августа 2013 года, на решение мирового судьи судебного участка N388 Басманного района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N389 Басманного района г.Москвы от 21 декабря 2012 года, апелляционное определение Басманного районного суда г.Москвы от 15 мая 2013 года по делу по иску С А.В. к С М.В. об уменьшении размера алиментов, взыскании алиментов, по встречному иску С М.В. к С А.В. о взыскании неустойки по алиментам,

установил:

СА.В. обратился в суд с иском к ответчику С М.В. об уменьшении размера алиментов, взыскании алиментов.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил снизить размер алиментов, взыскиваемых с истца в пользу ответчика на содержание несовершеннолетней С М.А., 14 августа 2004 года рождения, на основании апелляционного решения Басманного районного суда города Москвы от 04 июля 2008 года, до 1 размера прожиточного минимума, установленного в городе Москве на детей, начиная с 06 июля 2012 года, а также взыскать с ответчика в пользу истца на содержание несовершеннолетнего СM.А., 25 июля 1997 года рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере 1 прожиточного минимума, установленного в городе Москве на детей, начиная с 06 июля 2012 года и до достижения им совершеннолетия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что у него изменилось семейное и материальное положение, поскольку с момента вынесения апелляционного решения от 04 июля 2008 года он вступил в брак, у него родился четвертый сын СВ.А., 2010 года рождения, кроме того, истец в настоящее время не работает.

С М.В. предъявила С А.В. встречный иск и, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с истца в свою пользу неустойку по алиментам за период с 10 ноября 2005 года по 03 февраля 2008 года в размере коп.

Решением мирового судьи судебного участка N388 Басманного района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N389 Басманного района г.Москвы, от 21 декабря 2012 года постановлено:

исковые требования СА.В. к С М.В. об уменьшении размера алиментов, взыскании алиментов удовлетворить частично;

изменить установленный вступившим в законную силу апелляционным решением Басманного районного суда города Москвы от 04 июля 2008 года размер взыскиваемых алиментов с С А.В. в пользу С М.В. на содержание несовершеннолетней дочери С М.А., 14 августа 2004 года рождения;

взыскивать с С А.В. в пользу СМ.В. алименты на содержание несовершеннолетней дочери Сытниковой М.А. в твердой денежной сумме в размере, соответствующей 17 величинам прожиточного минимума, установленного на детей в городе Москве, ежемесячно с момента вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка;

прекратить взыскание с С А.В. в пользу С М.В. на содержание несовершеннолетней дочери СМ.А. алиментов в размере, установленном апелляционным решением Басманного районного суда города Москвы от 04 июля 2008 года - 37 МРОТ ежемесячно;

в остальной части иска С А.В. отказать; в удовлетворении встречного иска СМ.В. к С А.В. о взыскании неустойки по алиментам - отказать.

Апелляционным определением Басманного районного суда г.Москвы от 15 мая 2013 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в части изменения размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетней С М.А. и отказа в удовлетворении иска о взыскании с С М.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего С М.А., 1997 года рождения, полагая, что они в указанной части вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 10 июля 1992 года.

От брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей С М А, 25 июля 1997 года рождения, С М А, 14 августа 2004 года рождения.

На основании решения Басманного районного суда города Москвы 27 апреля 2007 года брак между сторонами был расторгнут.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 25 июля 2007 года было определено место жительства несовершеннолетнего СМ.А., 25 июля 1997 года рождения, с отцом, место жительства несовершеннолетней С М.А., 14 августа 2004 года рождения, с матерью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского суда от 21 августа 2007 года частично изменено решение суда от 25 июля 2007 года и принято новое решение о взыскании с С А.В. в пользу С М.В. на содержание несовершеннолетней С М.А. алиментов в твердой денежной сумме, соответствующей 110 МРОТ, в размере руб. ежемесячно, начиная с 10 ноября 2005 года до достижения ею совершеннолетия.

Кроме того, мировым судей установлено, что С А.В. является отцом несовершеннолетнего И.А., 23 августа 2006 года рождения, с матерью которого К Е.В. было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего СИ.А. в размере 1/6 части всех видов дохода.

Апелляционным решением Басманного районного суда г.Москвы 4 июля 2008 года отменено решение мирового судьи судебного участка N360 Басманного района г.Москвы от 9 апреля 2008 года от отказе в иске С А.В. к С М.В. об уменьшении размера алиментов и принято новое решение, которым с С А.В. в пользу С М.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Сытниковой М.А. в твердой денежной сумме, соответствующей 37 МРОТ, 85 100 руб., ежемесячно, начиная с 4 февраля 2008 года и до наступления ее совершеннолетия, при этом суд исходил из того, что после вынесения решения о взыскании алиментов у С родился четвертый ребенок С П.А.

СА.В. зарегистрировал брак с К Е.В. и 1 декабря 2010 года у С А.В. родился пятый ребенок - сын

В силу ст.119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования СА.В. о снижении размера взыскиваемых алиментов в пользу С М.В. на содержание несовершеннолетней С М.А.., руководствуясь требованиями действующего законодательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение сторон, интересы несовершеннолетних детей, пришел к выводу о том, что материальное положение СА.В. с учетом рождения у него сына С В.А. и отсутствия официального заработка изменилось, при этом суд не нашел законных оснований для снижения размера взыскиваемых алиментов до 1 прожиточного минимума, установленного для детей в г. Москве, поскольку достоверных и достаточных доказательств существенного снижения дохода СА.В. им суду не представлено, а судом добыто не было. При этом суд счел возможным определить подлежащие взысканию с СА.В. алименты в размере, соответствующем 17 величинам прожиточного минимума, установленного для детей в г. Москве, ежемесячно в сумме руб.

Разрешая исковые требования С А.В. в части взыскания алиментов с С М.В. на содержание несовершеннолетнего С М.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, с бесспорностью подтверждающих, что истец менее обеспечен по сравнению ответчиком, при этом судом учтено, что СМ.В. признана в установленном порядке безработной и получает пособие по безработице.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебном решении и являются обоснованными.

Довод кассационной жалобы о том, что СА.В. в настоящее время является безработным и не имеет постоянного дохода, был предметом тщательного и всестороннего исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку в судебных постановлениях.

Правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство истца о приобщении к материалам дела новых доказательств, поскольку в силу действующего процессуального законодательства доказательства представляются и оцениваются судом первой инстанции (ст.ст. 56, 57, 67, 196 ГПК РФ).

По смыслу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительные доказательства, которые имеют значение для правильного разрешения дела, только при наличии предусмотренных законом условий.

Сведений о том, что представленные С А.В. в суд апелляционной инстанции доказательства опровергали изложенную в судебном решении правовую позицию суда по данному делу и могли бы повлиять на его исход, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать С А.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N388 Басманного района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N389 Басманного района г.Москвы, от 21 декабря 2012 года, апелляционное определение Басманного районного суда г.Москвы от 15 мая 2013 года по делу по иску С А.В. к СМ.В. об уменьшении размера алиментов, взыскании алиментов, по встречному иску С М.В. к СА.В. о взыскании неустойки по алиментам.

Судья Н.С. Кирпикова