Определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 4г-9236/13 (ключевые темы: военная травма - военнослужащие - исполнение обязанностей военной службы - военные сборы - инвалидность)

Определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 4г-9236/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Никифорова А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 22 августа 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 01 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Никифорова А.В.а к Военному комиссариату города Москвы о признании права на получение выплат по инвалидности,

установил:

Никифоров А.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Москвы о признании права на получение выплат по инвалидности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 01 октября 2012 года в удовлетворении заявленных Никифоровым А.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Никифоров А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Никифоров А.В. проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР; согласно свидетельству о болезни от 30 июля 1979 года N ***, Никифоров А.В. признан негодным к военной службе в мирное время, ограничено годным второй степени в военное время; в 1979 году Никифоров А.В. уволен из рядов Вооружённых Сил СССР в звании майора медицинской службы по состоянию здоровья; 10 апреля 2012 года Военным комиссариатом города Москвы Никифорову А.В. отказано в начислении и выплате ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью как инвалиду *** группы в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат (ответ NАГ-408797/2).

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Никифоровым А.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 13 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере: 14 000 рублей - инвалиду I группы, 7 000 рублей - инвалиду II группы, 2 800 рублей - инвалиду III группы; определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах, отнесено к компетенции военно-врачебных комиссий; 30 июля 1979 года Военно-врачебной комиссией 114 Окружного военного госпиталя дано заключение о том, что заболевание Никифорова А.В. получено в период военной службы, то есть не является военной травмой; формулировка причин смерти военнослужащего "при исполнении обязанностей военной службы" (военная травма) и "в период прохождения военной службы" носит различный правовой характер и влечет наступление различных последствий; соответственно указанные понятия не являются тождественными; поскольку инвалидность Никифорова А.В. наступила вследствие заболевания полученного им в период прохождения военной службы, а не при исполнении обязанностей военной службы в результате военной травмы, поскольку каких-либо правовых оснований для назначения Никифорову А.В. ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью не имелось; таким образом, никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что со стороны Военного комиссариата города Москвы допущено какое-либо нарушение прав и законных интересов Никифорова А.В., судом не выявлено; тем самым, заявленные Никифоровым А.В. исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что как следует из определения Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 года N 1749-О, ч. 13 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" направлена на реализацию права на социальное обеспечение и охрану здоровья лиц, которым установлена инвалидность вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (т.е. в результате военной травмы), и является элементом созданного в системе действующего правового регулирования специального публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью указанных военнослужащих; данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в качестве причины инвалидности которых указано "заболевание, полученное в период военной службы", что означает обусловленность имеющегося у него повреждения здоровья несчастным случаем либо заболеванием, не связанным с исполнением обязанностей военной службы.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Никифорова А.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Никифорова А.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 01 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Никифорова А.В. к Военному комиссариату города Москвы о признании права на получение выплат по инвалидности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев