Определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 4г-9277/13 (ключевые темы: транспортный налог - исполнительное производство - Федеральная служба судебных приставов - возмещение материального ущерба - юридические услуги)

Определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 4г-9277/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Рябинского А.М., подписанную его представителем Кривченковым Н.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 22 августа 2013 года, на решение мирового судьи судебного участка N383 Мещанского района города Москвы от 12 марта 2013 года и определение Мещанского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Рябинского А.М. к Федеральной службе судебных приставов России, Чертановскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве о возмещении материального ущерба, причиненного в результате исполнительных действий судебным приставом - исполнителем, компенсации морального вреда, возмещении стоимости юридических услуг,

установил:

Рябинский А.М. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Чертановскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве о возмещении материального ущерба, причиненного в результате исполнительных действий судебным приставом - исполнителем, компенсации морального вреда, возмещении стоимости юридических услуг, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка N383 Мещанского района города Москвы от 12 марта 2013 года в удовлетворении заявленных Рябинским А.М. исковых требований отказано.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Рябинский А.М. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и определения суда апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Рябинским А.М. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования; 21 марта 2011 года Чертановским районным судом города Москвы вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Москве к Рябинскому А.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу, которым суд взыскал с Рябинского А.М. в бюджет города Москвы транспортный налог за 2009 год в сумме "_" руб. и государственную пошлину в размере "_" руб.; на основании исполнительного листа, выданного судом 21 марта 2012 года, возбуждено исполнительное производство в отношении Рябинского А.М.; 16 января 2012 года мировой судья судебного участка N232 района "Чертаново Северное" города Москвы вынес судебный приказ по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N26 по городу Москве о взыскании с Рябинского А.М. недоимки по транспортному налогу за 2010 год в размере "_" руб.; на основании вступившего в законную силу судебного приказа возбуждено исполнительное производство; Рябинский А.М. обратился в Чертановский районный суд города Москвы с заявлением об отмене заочного решения суда от 21 марта 2011 года; апелляционным определением судебной коллегии от 11 февраля 2013 года заочное решение суда от 21 марта 2011 года отменено, в удовлетворении заявленных Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Москве исковых требований к Рябинскому А.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу отказано; 13 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка N232 района "Чертаново Северное" города Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа от 16 января 2012 года; в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от 19 ноября 2012 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Рябинского А.М.; 09 декабря 2012 года Рябинский А.М. должен был вылететь в Лондон (Великобритания) из Москвы; при прохождении транспортного контроля в аэропорту Шереметьево города Москвы Рябинскому А.М. стало известно о том, что в отношении него судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве Шпак В.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Россиской Федерации от 19 ноября 2012 года, поскольку Рябинский А.М. является должником по исполнительному производству; вылет Рябинского А.М. не состоялся; какого - либо факта совершения незаконных действий со стороны должностного лица Федеральной службы судебных приставов по исполнительному производству в отношении Рябинского А.М. выявлено не было; также не установлено наличие причинной - следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России и заявленным вредом, причиненным Рябинскому А.М.; Рябинский А.М. с жалобой на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Чертановского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве Шпак В.Н. в суд не обращался; поскольку между действиями должностного лица Федеральной службы судебных приставов и предполагаемым Рябинским А.М. вредом причинно-следственная связь отсутствует, постольку отсутствуют и правовые основания для его возмещения; таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Рябинским А.М. исковых требований не имеется.

С данными выводами мирового судьи по существу согласился суд апелляционной инстанции, который по мотивам, изложенным в определении суда апелляционной инстанции, оставил решение мирового судьи без изменения.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны мирового судьи и суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Рябинского А.М. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Рябинского А.М.на решение мирового судьи судебного участка N383 Мещанского района города Москвы от 12 марта 2013 года и определение Мещанского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Рябинского А.М. к Федеральной службе судебных приставов России, Чертановскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве о возмещении материального ущерба, причиненного в результате исполнительных действий судебным приставом - исполнителем, компенсации морального вреда, возмещении стоимости юридических услуг - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев