Определение Московского городского суда от 19 сентября 2013 N 4г-9301/13 (ключевые темы: частная жалоба на определение - взыскание судебных расходов - восстановление процессуальных сроков - расходы на оплату услуг представителей - состояние здоровья)

Определение Московского городского суда от 19 сентября 2013 N 4г-9301/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Н.Т.Р., поступившую в Московский городской суд 22.08.2013 г., на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2013 г. по заявлению Н.Т.В. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 13.07.2012 г. о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 22.11.2010 г. частично удовлетворены исковые требования Н.Т.Р. к Н.Р.Т. о взыскании коммунальных платежей, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Надиров Т.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании с Н.Р.Т. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 13.07.2012 г. с Н.Р.Т. взысканы в пользу Н.Т.Р. денежные средства в размере 1 500 руб.

02.04.2013 г. Н.Т.Р. подана частная жалоба на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13.07.2012 г., а также заявление о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, мотивированное тем, что срок пропущен в связи с тяжелым состояние здоровья и перенесенной операцией.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 16.05.2013 г. отказано заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 13.07.2012 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2013 г. определение Никулинского районного суда от 16.05.2013 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных определений об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, принятии нового судебного акта о восстановлении срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока допущено не было.

Из представленных материалов следует, что Н.Т.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании с Н.Р.Т. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 13.07.2012 г., вступившим в законную силу, с Н.Р.Т. взысканы в пользу Н.Т.Р. денежные средства в размере 1 500 руб.

В силу требований ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Срок на обжалование определения в апелляционном порядке истек 31.04.2012 г.

02.04.2013 г. Н.Т.Р. подана частная жалоба на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13.07.2012 г., а также заявление о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, мотивированное тем, что срок пропущен в связи с тяжелым состояние здоровья и перенесенной операцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемые определение суда было оглашено в судебном заседании с участием Н.Т.Р., никаких заявлении о несогласии с определением суда Н.Т.Р. не выражал.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, не усмотрев нарушений норм процессуального права, обратив внимание на то, что Н.Т.Р. 09.08.2012 г. обращался в районный суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа по вступившему в законную силу определению о взыскании судебных расходов.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку направлены на оспаривание взысканной в его пользу суммы судебных расходов, с которой заявитель был ранее согласен, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Судами обеих инстанций правомерно указано, что Н.Т.Р. не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропущенного процессуального срока.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального права по доводам кассационной жалобы не выявлено.

При таких данных, приведенные выше судебные постановления в оспариваемой их части сомнений не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены отсутствуют.

Таким образом, не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Н.Т.Р. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2013 г. по заявлению Н.Т.В. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 13.07.2012 г. о взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.В. Богданова