Определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 4г-9381/13 (ключевые темы: совет депутатов - коммунальная квартира - члены семьи - социальный наем - договор найма жилого помещения)

Определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 4г-9381/13

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив кассационную жалобу Герасимовой М.И., Герасимовой Н.Н., Герасимовой Т.Н., поступившую в суд 28.08.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2013 г. по делу по иску Герасимовой М.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она совместно с Герасимовой Т.Н. и Герасимовой Н.Н. длительное время проживает в комнате площадью * кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *, однако ответчик уклоняется от заключения договора социального найма.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 11.03.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2013 г. постановлено:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 11.03.2013 г. отменить,

постановить новое решение,

отказать Герасимовой М.И. в удовлетворении требований к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма.

В кассационной жалобе заявители просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2013 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалоб, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: *, состоит из трех изолированных комнат жилой площадью * кв.м, * кв.м и * кв.м.

05.05.1961 г. Ленинградским Исполкомом райсовета г. Москвы на имя *М.В. выдан ордер на право занятия двух комнат жилой площадью * кв.м, расположенных в коммунальной квартире по адресу: * (ныне *) с членами семьи из пяти человек: *Н.В., сноха Герасимова М.И., внучка Герасимова Т.Н., внучка Герасимова Н.Н., сын *И.В.

11.05.1965 г. в жилом помещении зарегистрирована *Р.С. в качестве жены *И.В.

12.10.1993 г. скончалась *М.В.

10.09.2009 г. скончался *Н.В.

22.09.2009 г. *И.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключили договор найма жилых помещений жилой площадью 32,6 кв.м, расположенных в коммунальной квартире по адресу:*.

08.10.2012 г. на имя *И.В. выданы свидетельства о праве собственности на жилые помещения размером * кв.м и * кв.м на основании договора передачи N * от 16.08.2012 г.

Удовлетворяя требования Герасимовой М.И., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 46 ЖК РСФСР, пришел к выводу о том, что истец вселилась в спорное жилое помещение площадью * кв.м в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась с этим выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п.п.1, 2 ст. 296 ГК РСФСР предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся.

На основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 313 ГК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя, имеющий самостоятельный источник средств к существованию (заработная плата, пенсия и т.п.), вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 300 настоящего Кодекса.

Судебной коллегией было установлено, что из копии типового договора найма жилого помещения от 01.02.1970 г. следует, что комната размером * кв.м предоставлялась Герасимовой М.И. в пользование сроком на пять лет, однако отсутствуют сведения относительно основания заключения договора, то есть ордер, выданный в соответствии с требованиями ст. 296 ГК РСФСР.

Из копии финансового лицевого счета усматривается, что основанием для его открытия ГКУ ИС Головинского района г. Москвы на комнату размером * кв.м на имя Герасимовой М.И. явился ордер Ленинградского РИК г. Москвы от 05.05.1961 г.

Кроме того, судебная коллегия приняла во внимание, что Герасимова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что после расторжения брака ее матери в устном порядке разрешили проживать с детьми в комнате размером * кв.м.

Судебная коллегия, исходя из того, что Герасимовой М.И. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что имело место предоставление в ее пользование с членами семьи комнаты размером * кв.м в соответствии с требованиями закона, то есть путем присоединения или изменения договора найма жилого помещения, пришла к выводу о том, что решение постановлено при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Доводы заявителей о том, что они на законных основаниях вселились и занимают спорное жилое помещение, не могут повлечь отмену обжалуемого апелляционного определения, поскольку данные обстоятельства были предметом тщательного исследования суда апелляционной инстанции, получили его правовую оценку, в соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Поскольку доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Герасимовой М.И., Герасимовой Н.Н., Герасимовой Т.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова