Определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 4г-9430/13 (ключевые темы: жилой фонд - защита права собственности - восстановление процессуальных сроков - Росреестр - прокурор)

Определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 4г-9430/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Романовой М.Р., поступившую в суд кассационной инстанции 27 августа 2013 года, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 17 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2013 года по гражданскому делу по искам Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Мещанского межрайонного прокурора города Москвы к Романовой М.Р., Судьиной Е.О., Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве о защите права собственности,

установил:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Мещанский межрайонный прокурор города Москвы обратились в суд с исками к Романовой М.Р., Судьиной Е.О., Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве о защите права собственности, ссылаясь на неправомерность действий ответчиков.

Настоящее гражданское дело рассматривалось судом неоднократно.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 25 июля 2011 года в удовлетворении заявленных Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Мещанским межрайонным прокурором города Москвы исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года решение суда отменено; по делу принято новое решение, которым постановлено:

-истребовать из незаконного владения Романовой М.Р. жилое помещение, расположенное по адресу "_", квартира _;

-прекратить право собственности Романовой М.Р. на жилое помещение, расположенное по адресу "_", квартира _;

-признать право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу "_", квартира _;

-выселить Романову М.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу "_", квартира _;

-решение является основанием для погашения записи права собственности Романовой М.Р. на жилое помещение, расположенное по адресу "_", квартира _, площадью 57,2 кв.м., в ЕГРП и является основанием регистрации права собственности города Москвы на данный объект недвижимого имущества.

Определением судьи Московского городского суда от 01 июня 2012 года в передаче кассационной (надзорной) жалобы ответчика Романовой М.Р. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года по гражданскому делу по искам Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Мещанского межрайонного прокурора города Москвы к Романовой М.Р., Судьиной Е.О., Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве о защите права собственности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказано.

Романова М.Р. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 17 апреля 2013 года в удовлетворении заявления Романовой М.Р. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2013 года определение суда от 17 апреля 2013 года оставлено без изменения.

В настоящей кассационной жалобе ответчик Романова М.Р. ставит вопрос об отмене определения суда от 17 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии от 18 июня 2013 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Из представленных документов следует, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Мещанский межрайонный прокурор города Москвы обратились в суд с исками к Романовой М.Р., Судьиной Е.О., Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве о защите права собственности; решением Мещанского районного суда города Москвы от 25 июля 2011 года в удовлетворении заявленных Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Мещанским межрайонным прокурором города Москвы исковых требований отказано; определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года решение суда отменено, постановлено новое решение, которым заявленные Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Мещанским межрайонным прокурором города Москвы исковые требования удовлетворены; определением судьи Московского городского суда от 01 июня 2012 года в передаче кассационной (надзорной) жалобы ответчика Романовой М.Р. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года по гражданскому делу по искам Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Мещанского межрайонного прокурора города Москвы к Романовой М.Р., Судьиной Е.О., Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве о защите права собственности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказано; 25 декабря 2012 года Романова М.Р. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Романовой М.Р. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции; указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу; каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в настоящем случае не имеется, так как права на обжалование судебного постановления в соответствующем порядке в установленный гражданским процессуальным законом срок Романова М.Р. лишена не была, какие-либо объективные препятствия для его своевременного обращения с кассационной жалобой отсутствовали; оспариваемое определение судебной коллегии вступило в законную силу 26 декабря 2011 года; кассационная жалоба Романовой М.Р. на апелляционное определение судебной коллегии от 26 декабря 2011 года поступила в Президиум Московского городского суда 21 марта 2012 года; гражданское дело по искам Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Мещанского межрайонного прокурора города Москвы к Романовой М.Р., Судьиной Е.О., Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве о защите права собственности истребовано судьей Московского городского суда 20 апреля 2012 года и поступило в суд кассационной (надзорной) инстанции 03 мая 2012 года; определением судьи Московского городского суда от 01 июня 2012 года в передаче кассационной (надзорной) жалобы ответчика Романовой М.Р. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года по гражданскому делу по искам Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Мещанского межрайонного прокурора города Москвы к Романовой М.Р., Судьиной Е.О., Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве о защите права собственности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказано; указанное гражданское дело обратно в Мещанский районный суд города Москвы возвращено 01 июня 2012 года и поступило в суд 07 июня 2012 года; срок нахождения гражданского дела в суде кассационной инстанции составил около 1 месяца; какой-либо юридической заинтересованности к незамедлительному обращению в суд вышестоящей инстанции с кассационной жалобой на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года Романова М.Р., не проявила, предоставленными ей процессуальными правами на протяжении длительного периода времени сознательно не воспользовалась, в связи с чем правовые основания для восстановления Романовой М.Р. указанного процессуального срока в настоящем случае объективно отсутствуют.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила судебное определение без изменения, дополнительно указав на то, что каких - либо доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать том, что срок для подачи кассационной жалобы пропущен Романовой М.Р. по причинам, которые могут быть признаны уважительными в силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, суду представлено не было; в подтверждение нахождения Романовой М.Р. на лечении в обозначенный ею период, Романовой М.Р. не представлены оформленные надлежащим образом медицинские документы, скрепленные печатями медицинских учреждений и подписями соответствующих лиц; кроме того, сведения, изложенные в данных документах, не свидетельствуют о том, что Романова М.Р. находилась на стационарном лечении и в силу своего заболевания не имела реальной возможности своевременно подать кассационную жалобу; более того, Романова М.Р. никогда самостоятельного участия в деле не принимала, а действовала через своих представителей; тем самым, никаких предусмотренных законом оснований для восстановления Романовой М.Р. процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в настоящем случае не имеется

Данные выводы судом и судебной коллегией в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут, поскольку требованиям принципа правовой определенности, окончательности и стабильности вступивших в законную силу судебных постановлений явно не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные определение суда от 17 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии от 18 июня 2013 года сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Романовой М.Р. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Романовой М.Р. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 17 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2013 года по гражданскому делу по искам Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Мещанского межрайонного прокурора города Москвы к Романовой М.Р., Судьиной Е.О., Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве о защите права собственности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев