Определение Московского городского суда от 17 сентября 2013 N 4г-9442/13 (ключевые темы: государственные жилищные сертификаты - предоставление жилья - федеральные целевые программы - решение комиссии - стихийное бедствие)

Определение Московского городского суда от 17 сентября 2013 N 4г-9442/13

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу БА.А., поданную через организацию почтовой связи 9 августа 2013 года, поступившую в суд кассационной инстанции 27 августа 2013 года, на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 6 февраля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2013 года по делу по иску Б А.А. к ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий" о признании незаконным и отмене решения от 18 июня 2012 года, признании права на получение государственного жилищного сертификата и возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат,

установил:

БА.А. обратился в суд с иском к ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий" о признании незаконным и отмене решения от 18.06.2012 года, признании права на получение государственного жилищного сертификата и возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат, мотивируя свои требования тем, что решением комиссии ФКУ "Управление Госэкспертизы МЧС России" от 18.06.2012г. истцу и членам его семьи незаконно было отказано во включении в состав участников государственной программы на получение жилья, условия участия в которой им были соблюдены в полном объеме.

Просил признать незаконным решение комиссии от 18.06.2012г. ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" об отказе во включении истца в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы"; признать за истцом право на получение государственного жилищного сертификата и возложить на ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" обязанность выдать с составом семьи из трех человек государственный жилищный сертификат в течение 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 6 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе БА.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Б А.А. проходил службу в (договорный)" с 29.12.2001г. по 30.06.2012г.

Б А.А. на момент рассмотрения дела являлся сотрудником Государственной противопожарной службы и проходил службу в отделении профилактики пожаров.

Б А.А. на основании выданного его отцу ордера 27.03.1987 году был вселен в квартиру по адресу.

14.09.2012 года в результате взрыва бытового газа, проживание в квартире невозможно, договор социального найма на вышеуказанную квартиру прекращен в связи с утратой жилого помещения.

02.03.2005 года Б А.А. подан рапорт на имя председателя жилищной комиссии ГУ МЧС Москвы о постановке на учет по улучшению жилищных условий.

29.11.2006 года БА.А. с семьей из двух человек поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Решением комиссии ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения от 18.06.2012 года Б А.А. было отказано во включении его в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы на том основании, что БА.А. и члены его семьи не состоят на учете по улучшению жилищных условий в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

Разрешая данное дело, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о правомерности решения комиссии ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения от 18.06.2012 года, которым Б А.А. отказано во включении его в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015, при этом суд исходил из того, что БА.А. в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий не признан, с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления не обращался, со службы в органах Государственной противопожарной службы не уволен.

При таких обстоятельствах суд обоснованно в удовлетворении исковых требований Бугрову А.А. отказал.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Судебные постановления, принятые по делу, являются мотивированными и основанными на законе.

Довод кассационной жалобы о том, что Б А.А. состоит на учете по улучшению жилищных условий и в установленном порядке с данного учета не снимался, не опровергает выводов суда о том, что с введением в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ предусмотрен специальный порядок признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений по договору социального найма, который распространяется и на граждан, проходящих службу в органах Государственной противопожарной службы.

В силу ч.3 ст.52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, А.А. с таким заявлением в орган местного самоуправления не обращался.

Кроме того, как установлено судом, Б А.А. со службы не уволен, в связи с чем установленным действующим законодательством требованиям к участникам Федеральной целевой программы "Жилье" он не отвечает.

Данные выводы суда в жалобе по существу ничем не опровергнуты.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Б А.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 6 февраля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2013 года по делу по иску Б А.А. к ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий" о признании незаконным и отмене решения от 18 июня 2012 года, признании права на получение государственного жилищного сертификата и возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат.

Судья Н. С. Кирпикова