Определение Московского городского суда от 17 сентября 2013 N 4г-9487/13 (ключевые темы: жилой фонд - социальный наем - талоны - строящийся дом - квартира)

Определение Московского городского суда от 17 сентября 2013 N 4г-9487/13

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К поданную в организацию почтовой связи 24 августа 2013 года, поступившую в суд кассационной инстанции 29 августа 2013 г., на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 27 мая 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2013 года по делу по заявлению КА.В. к ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании действий ДЖП и ЖФ г.Москвы незаконными,

установил:

К А.В. обратился в суд с заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы незаконными.

Заявление мотивировано тем, что 25.03.2013 г. заявителю как гражданину, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий, был предоставлен смотровой талон на жилое помещение, предназначенное для заселения, - квартиру, находящуюся по адресу:. С действиями Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в части предоставления данного талона заявитель не согласен, поскольку вышеуказанное жилое помещение находится вне района проживания заявителя, удалено от метрополитена, по своим техническим показателям не подходит для немедленного заселения.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 27 мая 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе К А.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что К А.В. зарегистрирован в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу:.

В данной квартире КА.В. занимает комнату жилой площадью 11,6 кв.м. по договору социального найма.

На основании распоряжения Префектуры ЮАО г.Москвы от 30.09.2005 г. N данная комната признана непригодной для проживания в связи с отсутствием инсоляции.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 21.05.2010 г. К А.В. признан нуждающимся в жилых помещениях с 25.08.2008 г.

Постановлением Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЮАО г. Москвы от 12.04.2012 г. комната жилой площадью 11,6 кв.м. в трехкомнатной квартире N расположенной по адресу:, занимаемая К А.В., признана непригодной для проживания и не подлежащей ремонту или реконструкции.

25.03.2013 г. К А.В. предложена однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38,7 кв.м. в доме-новостройке по адресу: по договору социального найма, с освобождением занимаемого жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявления К А.В., суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что действиями ДЖП и ЖФ г.Москвы права и законные интересы К А.В. нарушены не были, а предложенный К А.В. вариант квартиры в доме-новостройке по адресу: соответствовал действующему законодательству, Кузнецову А.В. предложен только один вариант жилого помещения, а его несогласие с данным вариантом жилого помещения о незаконности действий ДЖП и ЖФ г.Москвы свидетельствовать не может.

Решение суда является мотивированным и основано на законе.

Довод кассационной жалобы о том, что К А.В. является очередником с 2008 года, в связи с чем ему должно быть предоставлено жилое помещение в 2013 году в границах г.Москвы, не опровергает выводов суда первой инстанции о том, что действиями ДЖП и ЖФ г.Москвы по предложению К А.В. первого варианта жилого помещения его права и законные интересы не нарушены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать К А.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 27 мая 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2013 года по делу по заявлению К А.В. к ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании действий ДЖП и ЖФ г.Москвы незаконными.

Судья Н. С. Кирпикова