Определение Московского городского суда от 27 сентября 2013 N 4г-9488/13 (ключевые темы: завещание - лекарственные средства - врач - жилой дом - заявление о принятии наследства)

Определение Московского городского суда от 27 сентября 2013 N 4г-9488/13

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу С.Г.В., поступившую в суд кассационной инстанции 29 августа 2013 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года по делу по иску С.Г.В. к Ф.И.Р. о признании завещания недействительным,

установил:

С.Г.В. обратился в суд с иском к Ф.И.Р. о признании недействительным завещания, составленного Н.В.В. 17 июня 2011 года в пользу Ф.И.Р., согласно которому квартира по адресу: г. _, ул. _, д. _, корп. _, кв. _, жилой дом в деревне _ Ч_района _ области и автомобиль марки "_", _. года выпуска, завещаны Ф.И.Р. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в момент составления оспариваемого завещания Н.В.В. проходил лечение в больнице по поводу онкологического заболевания, принимал сильнодействующие лекарственные препараты и в силу болезненного состояния не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе С.Г.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как усматривается из представленных документов, наследодатель Н.В.В., _ года рождения, умер 06 июля 2011 года. 17 июня 2011 года Н.В.В. составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Я.В.Г. по адресу: г. _, _, д. _ (_.), согласно которому он завещал все своё имущество, в том числе квартиру N _ по адресу: г. _, ул. _, д. _, корп. _, земельный участок по адресу: _область, _район, ГП _., д. _, автомобиль марки "_", _ года выпуска, Ф.И.Р.

Судом установлено, что к имуществу умершего Н.В.В. нотариусом г. Москвы П.Н.Г. 01 августа 2011 года было открыто наследственное дело N 45489/127/2011, с заявлениями о принятии наследства обратились: Ф.И.Р., наследник по завещанию и двоюродные братья наследодателя С.А.В. и С.Г.В., как наследники третьей очереди по закону к имуществу умершего.

24 января 2012 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию Фраймут И.Р. на автомобиль и квартиру, 01 февраля 2012 года - на земельный участок.

Из представленных документов видно, что в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Н.В.В. в момент составления завещания находился в таком состоянии, при котором не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В целях выяснения вопроса о способности Н.В.В. в момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими судом первой инстанции была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам эксперта Н.В.В. каким-либо психическим расстройством не страдал, в том числе в период составления завещания - 17 июня 2011года; имевшееся у Н.В.В. соматическое онкологическое заболевание (миелобластный лейкоз) не сопровождалось выраженными интеллектуально - мнестическими, эмоционально-волевыми расстройствами, психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, в юридически значимый период (17 июня 2011 года) Н.В.В. мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая данный спор, суд, оценив указанное заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу, дав им правовую оценку в соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Н.В.В. в момент составления оспариваемого завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено и судом добыто не было.

Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое завещание подписано не Н.В.В., что подтверждается заключением специалиста-почерковеда от 20 августа 2013 года, приложенным к кассационной жалобе, не может быть принят во внимание, поскольку С.Г.В., обращаясь в суд, просил признать оспариваемое завещание недействительным по тем основаниям, что в момент составления завещания наследодатель принимал сильнодействующие лекарственные препараты и в силу болезненного состояния, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Указанные обстоятельства проверялись судом в ходе судебного разбирательства. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца об отложении слушания дела, поскольку в день рассмотрения дела истец проходил осмотр у врача, не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, так как суду не был представлен документ, свидетельствующий о невозможности истца участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья. Доказательств, подтверждающих невозможность явки С.Г.В. в суд 04 декабря 2012 года, к кассационной жалобе также не приложено.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать С.Г.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года по делу по иску С.Г.В. к Ф.И.Р. о признании завещания недействительным.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова