Определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 4г-9522/13 (ключевые темы: интеллектуальная собственность - полезная модель - патент - возложение обязанностей - неподведомственность)

Определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 4г-9522/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу и.о. руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности ХХХХХХ, поступившую в Московский городской суд 28.08.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2013 г. по гражданскому делу по заявлению Г.Е.А. об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ),

установил:

Г.Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.11.2012 г., признании недействительным полностью патента РФ на полезную модель N ХХХХХХ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, исключить запись из реестра полезных моделей РФ об аннулировании патента на полезную модель N ХХХХХХ, указывая на то, что является одним из соавторов данной полезной модели.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду не подведомственности спора суду общей юрисдикции.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.05.2013 г. производство по гражданскому делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2013 г. определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.05.2013 г. отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебной коллегией допущено не было.

Из представленных материалов следует, что, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, ст. ст. 33, 34, 198 АПК РФ и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Между тем, отменяя определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, учитывая характер настоящего спора, а также дату обращения с заявлением в суд, обоснованно не согласилась с данными выводами в силу положений Федерального закона от 08.12.2011 г. N 422-ФЗ, правомерно указав на то, что гражданские дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции на день начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Выводы судебной коллегии являются правильными, соответствуют нормам действующего законодательства, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы основанием для отмены оспариваемого судебного постановления служить не могут, так как основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого судебного постановления нарушений норм процессуального права не установлено.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы и.о. руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности ХХХХХХ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2013 г. по гражданскому делу по заявлению Г.Е.А. об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.В. Богданова