Определение Московского городского суда от 07 октября 2013 N 4г-9530/13 (ключевые темы: вселение - социальный наем - жилая площадь - препятствия в пользовании - брак)

Определение Московского городского суда от 07 октября 2013 N 4г-9530/13

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Чкалова В.И., поданную в интересах несовершеннолетнего Чкалова Д.В., направленную по почте 13.09.2013 г. и поступившую в суд 20.09.2013 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2013 г. по гражданскому делу по иску Ч.Д.В. в лице своего законного представителя Чкалова В.И. к Чкалову А.И. о признании Чкалова А.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д. 28/35, кв. 39 и снятии его с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, ссылаясь на то, что ответчик и его отец - Ч.И.В., не проживавший в спорном жилом помещении с * года, оплату коммунальных услуг не производили, не пользовались спорным жилым помещением. Ответчик с момента рождения непрерывно и постоянно проживает со своей матерью Ч.И.А. по адресу: ***. Отсутствие ответчика и его отца Чкалова И.В. в спорном жилом помещении не являлось временным, а являлось постоянным и составляет более 20 лет, а поэтому в силу положений ст. 83 ЖК РФ, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилой площадью и снять его с регистрационного учета.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 09.10.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять по делу новое судебное постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что 27.02.1970 г. Ч.И.В. и членам его семьи: жене Ч.И.П., сыну и дочери, был выдан ордер на право занятия четырехкомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м, жилой - ** кв.м в квартире N * *. В 1999 г. брак между Ч.И.В. и Ч.И.П. был расторгнут. 17.10.2001 г. между Ч.И.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения по указанному адресу. 13.11.2001 г. в указанную квартиру был зарегистрирован Чкалов А.И., что подтверждается выписками из домовой книги и финансового лицевого счета.

Судом также было установлено, что Ч.И.В. на спорной площади длительное время не проживал, с Ч.А.И. (брак с ней был зарегистрирован в 1999 г.) и сыном Чкаловым А.И., *** года рождения, постоянно проживал в ***. Чкалов А.И. был прописан на жилую площадь матери Ч.И.А. по адресу: ***, и выписан 07.12.2001 года к отцу в квартиру по Новинскому бульвару. Ч.И. В. умер *** г.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03.11.2011 г. в удовлетворении исковых требований Ч.И.П. к Ч.А.И. о признании не приобретшим право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: ****отказано, требования Чкалова А.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании указанной жилой площадью удовлетворены.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что Ч.И.В. добровольно покинул спорное жилое помещение, тем самым отказался от исполнения прав и обязанностей по договору найма, в связи с чем не имел право зарегистрировать ответчика в спорной квартире, а также о невозможности Ч.И.В. заключить договор социального найма в 2001 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о правомерности регистрации Чкалова А.И. в спорной квартире и легитимности указанного договора социального найма предметом рассмотрения суда не являлись.

Не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений и доводы жалобы о том, что суд ошибочно не применил к спорным правоотношениям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ссылаясь на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.11.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03.11.2011 г., вступившим в законную силу, исковые требования Чкалова А.И. о вселении его в спорную квартиру были удовлетворены.

Таким образом, поскольку вступившее в законную силу решение суда является обязательным и подлежит исполнению, вывод суда о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку на основании вышеуказанного решения ответчик подлежит вселению в спорное жилое помещение, ошибочным не является, а довод заявителя о невозможности вселения ответчика противоречит ч. 2 ст. 13, ст. 210 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Чкалова В.И., поданной в интересах несовершеннолетнего Чкалова Д.В., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко