Определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 4г-9546/13 (ключевые темы: жилой дом - порядок выплаты компенсации - Правительство РФ - ФКЗ о Правительстве - боевые действия)

Определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 4г-9546/13

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Петрова С.В., направленную по почте 06.09.2013 г. и поступившую в суд 18.09.2013 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2013 г. по гражданскому делу по иску Петрова С.В. к Правительству РФ о понуждении внести изменения в Постановление Правительства РФ N 510 от 30.04.1997 г.,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Правительству РФ о признании незаконным уклонение от внесения изменений в Постановление Правительства РФ N 510 от 30.04.1997 г. "О Порядке выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно", понуждении внести изменения в указанное постановление в части установленного размера компенсации за утраченное жилье и имущество.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17.10.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять по делу новое судебное постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что в 1994 году в результате боевых действий в Чеченской Республике Петров С.В. со своей семьей вынужденно покинул свое постоянное место жительство в г. *** и переехал в г. ***, где проживает в течение 17 лет, собственного жилья не имеет.

В 2003 году на основании Постановления Правительства РФ N 510 от 30.04.1997 г. "О Порядке выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно" семье истца выплачена компенсация за утраченное жилье в размере 120 000 руб. и компенсация за утраченное имущество в размере 5 000 руб. Размер компенсации, выплаченной семье истца на основании указанного постановления, является максимальным.

Постановлением Правительства РФ N 404 от 04.07.2003 г. "О порядке осуществления компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на ее территории" установлен иной размер компенсации за утраченное жилье и имущество, который составляет 300 000 руб. и 50 000 руб. соответственно.

Из письма Министерства регионального развития РФ от 29.11.2005 г. следует, что проект постановления Правительства РФ направленный на уравнивание компенсационных выплат за жилье и имущество, утраченные на территории Чеченской Республики, предусмотренных Постановлением Правительства РФ N 510 от 30.04.1997 г. и Постановлением Правительства РФ N 404 от 04.07.2003 г., находятся на согласование и доработке в федеральных органах исполнительной власти.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено право суда на понуждение Правительства РФ совершать действия, направленные на законотворческую деятельность.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с указанным выводом суда первой инстанции согласилась.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, сомнений в их законности не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Петрова С.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко