Определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 4г-9559/13 (ключевые темы: коммунальные услуги - оплата услуг представителя - возмещение расходов - плата за жилое помещение - квартира)

Определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 4г-9559/13

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Корневой В.В. и Корнева Д.А., поступившую в Московский городской суд 29.08.2013 г., на решение мирового судьи судебного участка N 197 Можайского района г. Москвы от 14.02.2013 г. и определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08.04.2013 г. по гражданскому делу по иску Корнева А.П. к Корневой В.В., Корневу Д.А., Корневу В.П. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Корнев А.П. обратился в суд с иском к Корневой В.В., Корневу Д.А., Корневу В.П. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и телефон за период с апреля 2011 года по октябрь 2012 года в размере _ руб. _ коп. с каждого.

Требования мотивированы тем, Корнев А.И. и ответчики Корнева В.В. и Корнев Д.А. являются нанимателями трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, _., в которой они все зарегистрированы. Ответчики длительное время не проживают в указанной квартире, не выполняют своих обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. Все расходы несет истец. Также просил суд взыскать представительские расходы и расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 197 Можайского района г. Москвы от 14.02.2013 г., оставленным без изменения определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 08.04.2013 г., постановлено:

Взыскать с Корневой В.В. в пользу Корнева А.П. в счет возмещения расходов по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение _ руб. ... коп., по оплате услуг представителя _ руб., по оплате госпошлины _ руб. _ коп., а всего _ (_) руб. _ коп.

Взыскать с Корнева Д.А. в пользу Корнева А.П. в счет возмещения расходов по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение _ руб. _ коп., по оплате услуг представителя _ руб., по оплате госпошлины _ руб. _ коп., а всего _ (_) руб. _ коп.

Взыскать с Корнева В.П. в пользу Корнева А.П. в счет возмещения расходов по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение _ руб. _ коп., по оплате услуг представителя _ руб., по оплате госпошлины _ руб. _ коп., а всего _ (_) руб. .. коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене постановленных судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Мировым судьей установлено, что Корнев А.П., его бывшая супруга Корнева В.В., сын Корнев Д.А., брат Корнев В.П. зарегистрированы по адресу: г. Москва, ул. _

Ответчики в квартире не проживают длительное время. Все расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги нес истец, ответчики участия в оплате не принимали, доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Проверяя доводы ответчиков, приведенные ими в обоснование возражений относительно исковых требований, мировой судья указал, что фактическое непроживание в квартире без предоставления документов о перерасчете сумм квартплаты и коммунальных платежей не освобождает членов семьи нанимателя и бывших членов семьи нанимателя от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.67, 69, 155 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Расходы по оплате услуг представителя взысканы с ответчиков по правилам ст.100 ГПК РФ, при этом, учитывая категорию спора и возражения ответчиков, суд снизил заявленную сумму с _ руб. до ... руб.

Взыскание госпошлины произведено по правилам ст.98 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений повлечь не могут.

Указание заявителей кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.02.2013 г. об обязании Корнева А.П. нечинить препятствия и вселении Корневой В.В. и Корнева Д.А. в квартиру, не влечет за собой возможность отмены судебных постановлений, поскольку на правильность принятого решения не влияют.

Правоотношения между сторонами, связанные с препятствиями в пользовании жилым помещением, правового значения для разрешения данного спора не имеют и не являются основанием для освобождения ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Кроме того, доводы о непроизведении оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг в виду непроживания в квартире по вине истца, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана необходимая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы о несогласие с действиями суда по оценке расходов по оплате представительских услуг не может служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, поскольку данные доводы направлены на оспаривание вывода суда, они не опровергают вывода суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения служить не могут.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы районным судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Нарушений каких-либо прав или законных интересов заявителей не установлено.

Следует также отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По данному делу указанных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Корневой В.В. и Корнева Д.А. на решение мирового судьи судебного участка N 197 Можайского района г. Москвы от 14.02.2013 г. и определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08.04.2013 г.- для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш