Определение Московского городского суда от 17 сентября 2013 N 4г-9560/13 (ключевые темы: кредитный договор - договор поручительства - неустойка - срок аренды - погашение кредита)

Определение Московского городского суда от 17 сентября 2013 N 4г-9560/13

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Грошева И.А. - представителя по доверенности Фархутдинова О.Р., поступившую 28.08.2013 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2013 г.,

Установил:

ОАО АКБ "Авангард" обратилось в суд с иском к Фархутдинову О.Р., Фархутдиновой Е.Е. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N183/11-КЛ от 16.03.2011 г. в размере *** руб. 80 коп., в том числе: *** руб. основного долга, *** руб. 85 коп. процентов, *** руб. неустойки за нарушение сроков погашения кредита, *** руб. 95 коп. неустойки за нарушение сроков выплаты процентов, взыскании с Фархутдинова О.Р., Фархутдиновой Е.Е. неустойки в размере *** руб. 39 коп. за нарушение обязательств по договорам поручительства N183/11-ПФЛ/11, N 183/11-ПФЛ(1) от 16.03.2011 г.

Определением Замоскворецкого районного суда от 27.09.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Металлдом". Исковые требования истцом неоднократно уточнялись в части размера задолженности.

09.11.2012 г. судом приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми ОАО АКБ "Авангард" просило взыскать солидарно с Фархутдинова О.Р., Фархутдиновой Е.Е, ООО "Металлдом" задолженность в размере *** руб. 93 коп., в том числе: основной долг *** руб.; проценты за пользование кредитом *** руб. 75 коп.; неустойку за нарушение сроков погашения кредита *** руб.; неустойку за нарушение сроков выплаты процентов *** руб. 18 коп.; взыскать с Фархутдинова О.Р. неустойку за нарушение обязательств по договору поручительства в размере *** руб. 24 коп.; взыскать с Фархутдиновой Е.Е. неустойку за нарушение обязательств по договору поручительства в размере *** руб. 24 коп.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на предметы залога по договору об ипотеке N 183/11-ЗН от 16.03.2011 г., а именно:

квартиру, назначение: жилое, общей площадью 179,3 кв.м, этаж: подвал, 1, 2, адрес объекта: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.27, кв.1, кадастровый (или условный) номер: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

квартиру, назначение: жилое, общей площадью 187 кв.м, этаж: подвал, 1, 2, адрес объекта: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.27, кв.2, кадастровый (или условный) номер: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

квартиру, назначение: жилое, общей площадью 187 кв.м, этаж: подвал, 1, 2, адрес объекта: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.27, кв.3, кадастровый (или условный) номер: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

квартиру, назначение: жилое, общей площадью 187 кв.м, этаж: подвал, 1, 2, адрес объекта: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.27, кв.4, кадастровый (или условный) номер: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

квартиру, назначение: жилое, общей площадью 187 кв.м, этаж: подвал, 1, 2, адрес объекта: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.27, кв.5, кадастровый (или условный) номер: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

квартиру, назначение: жилое, общей площадью 187 кв.м, этаж: подвал, 1, 2, адрес объекта: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.27, кв.6, кадастровый (или условный) номер: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

квартиру, назначение: жилое, общей площадью 187 кв.м, этаж: подвал, 1, 2, адрес объекта: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.27, кв.7, кадастровый (или условный) номер: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

квартиру, назначение: жилое, общей площадью 187 кв.м, этаж: подвал, 1, 2, адрес объекта: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.27, кв.8, кадастровый (или условный) номер: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

квартиру, назначение: жилое, общей площадью 187 кв.м, этаж: подвал, 1, 2, адрес объекта: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.31, кв.1, кадастровый (или условный) номер: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

квартиру, назначение: жилое, общей площадью 187 кв.м, этаж: подвал, 1, 2, адрес объекта: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.31, кв.2, кадастровый (или условный) номер: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

квартиру, назначение: жилое, общей площадью 187 кв.м, этаж: подвал, 1, 2, адрес объекта: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.31, кв.3, кадастровый (или условный) номер: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

квартиру, назначение: жилое, общей площадью 187 кв.м, этаж: подвал, 1, 2, адрес объекта: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.31, кв.4, кадастровый (или условный) номер: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

квартиру, назначение: жилое, общей площадью 187 кв.м, этаж: подвал, 1, 2, адрес объекта: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.31, кв.5, кадастровый (или условный) номер: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

квартиру, назначение: жилое, общей площадью 187 кв.м, этаж: подвал, 1, 2, адрес объекта: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.31, кв.6, кадастровый (или условный) номер: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

квартиру, назначение: жилое, общей площадью 187 кв.м, этаж: подвал, 1, 2, адрес объекта: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.31, кв.7, кадастровый (или условный) номер: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

квартиру, назначение: жилое, общей площадью 240,7 кв.м, этаж: подвал, 1, 2, адрес объекта: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.31, кв.8, кадастровый (или условный) номер: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

квартиру, назначение: жилое, общей площадью 305,8 кв.м, этаж: подвал, 1, 2, адрес объекта: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.31, кв.9, кадастровый (или условный) номер: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

квартиру, назначение: жилое, общей площадью 232,5 кв.м, этаж: подвал, 1, 2, адрес объекта: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.31, кв.10, кадастровый (или условный) номер: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

квартиру, назначение: жилое, общей площадью 232,5 кв.м, этаж: подвал, 1, 2, адрес объекта: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.40, кв.1, кадастровый (или условный) номер: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

квартиру, назначение: жилое, общей площадью 305,8 кв.м, этаж: подвал, 1, 2, адрес объекта: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.40, кв.2, кадастровый (или условный) номер: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

квартиру, назначение: жилое, общей площадью 240,7 кв.м, этаж: подвал, 1, 2, адрес объекта: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.40, кв.3, кадастровый (или условный) номер: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

квартиру, назначение: жилое, общей площадью 187 кв.м, этаж: подвал, 1, 2, адрес объекта: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.40, кв.4, кадастровый (или условный) номер: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

квартиру, назначение: жилое, общей площадью 187 кв.м, этаж: подвал, 1, 2, адрес объекта: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.40, кв.5, кадастровый (или условный) номер: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

квартиру, назначение: жилое, общей площадью 187 кв.м, этаж: подвал, 1, 2, адрес объекта: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.40, кв.6, кадастровый (или условный) номер: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

квартиру, назначение: жилое, общей площадью 232,5 кв.м, этаж: подвал, 1, 2, адрес объекта: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.21, кв.1, кадастровый (или условный) номер: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

квартиру, назначение: жилое, общей площадью 240,7 кв.м, этаж: подвал, 1, 2, адрес объекта: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.21, кв.3, кадастровый (или условный) номер: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, учетный номер: ***, кадастровый номер ***, общей площадью 1 906 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. ***, д.27, срок аренды: с 31.12.2009 г. по 31.12.2058 г., установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, учетный номер: ***, кадастровый номер ***, общей площадью 2 937 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. ***, д.31, срок аренды: с 31.12.2009 г. по 31.12.2058 г., установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, учетный номер: ***, кадастровый номер ***, общей площадью 1 811 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. ***, д.40, срок аренды: с 31.12.2009 г. по 31.12.2058 г., установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, учетный номер: ***, кадастровый номер ***, общей площадью 2 294 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. ***, д.21, срок аренды: с 31.12.2009 г. по 31.12.2058 г., установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований ОАО АКБ "Авангард" указало, что 16.11.2011 г. между ОАО АКБ "Авангард" и ООО "Металлдом" заключен кредитный договор N183/11-КД, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб. Заемщиком принятые обязательства исполнены не были, кредитные средства в срок, предусмотренный договором, не возвращены. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 16.03.2011 г. между банком и Фархутдиновым О.Р. заключен договор поручительства N183/11-ПФ, между банком и Фархутдиновой Е.Е. заключен договор поручительства N183/11-ПФл(1). Между банком и ответчиком ООО "Металлдом" 16.03.2011 г. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N183/11-ЗН, по условиям которого ООО "Металлдом" предоставило в залог указанное выше недвижимое имущество.

Ответчик Фархутдинова Е.Е. предъявила встречный иск о признании договора поручительства, заключенного между ОАО АКБ "Авангард" и Фархутдиновым О.Р., недействительным, указав, что состоит в браке с ответчиком Фархутдиновым О.Р. Заключив договор поручительства, Фархутдинов О.Р. фактически распорядился общим имуществом супругов. Фархутдинова Е.Е. полагает, что для заключения договора поручительства банк на основании положений ст.35 СК РФ должен был истребовать ее согласие как супруги поручителя.

Кроме того, Фархутдинова Е.Е. предъявила встречный к ОАО АКБ "Авангард", просила признать незаключенным договор поручительства N183/11-ПФЛ(1) от 16.03.2011 г.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.11.2012 г. исковые требования ОАО АКБ "Авангард" к ответчику Фархутдиновой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании неустойки по договору поручительства, встречному иску Фархутдиновой Е.Е. к ОАО АКБ "Авангард" о признании договора поручительства незаключенным выделены в отдельное производство.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.11.2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2013 г., постановлено:

Взыскать солидарно с Фархутдинова О.Р., ООО "Металлдом" в пользу ОАО АКБ "Авангард" *** руб. 75 руб., в том числе: *** руб. основного долга, *** руб. 75 коп. процентов, *** руб. неустойку за нарушение сроков погашения кредита, *** руб. неустойку за нарушение сроков выплаты процентов.

Взыскать с Фархутдинова О.Р. в пользу ОАО АКБ "Авангард" неустойку в размере *** руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Металлдом" на праве собственности, являющееся предметом ипотеки в соответствии с договором об ипотеке N183/11-ЗН от 16.03.2011 г.:

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать в равных долях с Фархутдинова О.Р., ООО "Металлдом" в пользу ОАО АКБ "Авангард" государственную пошлину, уплаченную ОАО АКБ "Авангард" по настоящему делу, в размере *** руб.

Взыскать с ООО "Металлдом" в пользу ОАО АКБ "Авангард" государственную пошлину, уплаченную ОАО АКБ "Аванагрд" по настоящему делу, в размере *** руб.

В удовлетворении встречного иска о признании сделки - договора поручительства недействительным, заключенной между Банком и ответчиком Фархутдиновым О.Р., отказать.

В своей кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч.2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 16.03.2011 г. между ОАО АКБ "Авангард" и ООО "Металлдом" заключен кредитный договор N183/11-КД, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. Указанные денежные средства были перечислены на счет заемщика 24.03.2011 г., что подтверждается выпиской по ссудному счету N***, а также выпиской по расчетному счету заемщика N***.

Пунктом 1.2 кредитного договора установлен график возврата заемщиком полученных денежных средств.

30.12.2011 г. между банком и заемщиком ООО "Металлдом" заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, изменившее график возврата кредита. Согласно условиям дополнительного соглашения, заемщик обязан возвращать кредит по следующему графику: в период с 01.08.2011 г. по 30.11.2011 г. ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, в сумме *** руб.; в период с 01.12.2011 г. по 30.04.2012 г. ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, в сумме *** руб.; в период с 01.05.2012 г. по 28.02.2014 г. ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, в сумме *** руб.; последний платеж по возврату кредита в сумме *** руб. осуществляется не позднее 14.03.2014 г. Согласно п.1.3 кредитного договора заемщик обязан уплатить банку проценты за их использование в размере ставки рефинансирования Банка России, увеличенной на 4% годовых, изменяемой в соответствии с изменениями ставки рефинансирования Банка России. В соответствии с п.3.1 кредитного договора проценты на сумму кредита исчисляются за фактическое количество дней использования кредита, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату погашения суммы кредита, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки и фактического количества дней в календарном месяце и в календарном году. Пунктом.3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов на сумму кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением кредита.

ООО "Металлдом" неоднократно нарушало график возврата кредита. Так, заемщиком были нарушены сроки возврата платежей за сентябрь 2011 г., октябрь 2011 г., ноябрь 2011 г., февраль 2012 г., март 2012 г., апрель 2012 г., май 2012 г., частично не уплачен платеж за июнь 2012 г., полностью не уплачен платеж за июль 2012 г. Заемщиком допускались просрочки уплаты процентов на сумму кредита за май 2011 г., сентябрь 2011 г., октябрь 2011 г., декабрь 2011 г., февраль 2012 г., март 2012 г., апрель 2012 г.

Подпунктом "б" п.5.4. кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения кредита в случае нарушения заемщиком сроков частичного возврата кредита и (или) выплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 16.03.2011 г. между банком и Фархутдиновым О.Р. заключен договор поручительства N183/11-ПФЛ, по условиям которого поручитель несет солидарную с ООО "Металлдом" ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Таким образом, ответчик Фархутдинов О.Р. несет солидарную обязанность с ООО "Металлдом" по исполнению кредитного договора.

Проверив расчет задолженности и сопоставив его с условиями кредитного договора, признав его правильным, руководствуясь ст.819 ГК РФ, учитывая неоднократное нарушение заемщиком графика возврата кредита и уплаты процентов, суд взыскал с заемщика ООО "Металлдом" и поручителя Фархутдинова О.Р. солидарно в пользу кредитора основной долг в сумме *** руб. и проценты за пользование кредитом в размере *** руб. 75 коп. Оснований для снижения размера процентов за пользование кредитными средствами судом установлено не было.

Пунктами 7.1 и 7.2 кредитного договора за нарушение заемщиком сроков погашения кредита и сроков выплаты процентов на сумму кредита, установленных кредитным договором, предусмотрена неустойка в размере 0,25 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленной в соответствии с кредитным договором датой возврата кредита и выплаты процентов, по дату фактического погашения.

Проверив расчет неустойки по состоянию на 01.11.2012 г. включительно, суд первой инстанции признал его правильным и установил, что размер неустойки за просрочку оплаты основного долга составляет *** руб., за просрочку оплаты процентов - *** руб. 18 коп. На основании положений ст.333 ГК РФ суд снизил размер взыскиваемой неустойки с *** руб. до *** руб. и с *** руб. 18 коп. до *** руб.

В соответствии с п.2.2. договора поручительства N183/11-ПФЛ, заключенного между истцом и ответчиком Фархутдиновым О.Р., обязанность поручителя по уплате сумм кредитору возникает с момента неисполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, независимо от получения поручителем требования кредитора об уплате сумм по кредитному договору. Согласно п.2.4. договора поручительства, поручитель обязан в течение двух рабочих дней с момента неисполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, выплатить кредитору сумму неисполненного обязательства заемщиком. Суд первой инстанции, установив, что Фархутдинов О.Р. свою обязанность по погашению образовавшейся задолженности не исполнил, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п.4.1 договора поручительства, в размере 0,1% от неисполненной суммы обязательства за каждый день просрочки платежа. Признав расчет неустойки, представленный истцом, верным, суд, применив положения ст.333 ГК РФ, взыскал с Фархутдинова О.Р. в пользу банка неустойку, снизив заявленный размер с *** руб. 24 коп. до *** руб.

В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору 16.03.2011 г. между ОАО АКБ "Авангард" и ООО "Металлдом" был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N183/11-ЗН, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств перед истцом по кредитному договору предоставил в залог имущество: квартиру общей площадью 179,3 кв.м по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.27, кв.1, стоимостью *** руб.; квартиру общей площадью 187 кв.м по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.27, кв.2, стоимостью *** руб.; квартиру общей площадью 187 кв.м по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.27, кв.3, стоимостью *** руб.; квартиру общей площадью 187 кв.м по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.27, кв.4, стоимостью *** руб.; квартиру общей площадью 187 кв.м по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.27, кв.5, стоимостью *** руб.; квартиру общей площадью 187 кв.м по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.27, кв.6, стоимостью *** руб.; квартиру общей площадью 187 кв.м по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.27, кв.7, стоимостью *** руб.; квартиру общей площадью 187 кв.м по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.27, кв.8, стоимостью *** руб.; квартиру общей площадью 187 кв.м по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.31, кв.1, стоимостью *** руб.; квартиру общей площадью 187 кв.м по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.31, кв.2, стоимостью *** руб.; квартиру общей площадью 187 кв.м по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.31, кв.3, стоимостью *** руб.; квартиру общей площадью 187 кв.м по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.31, кв.4, стоимостью *** руб.; квартиру общей площадью 187 кв.м по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.31, кв.5, стоимостью *** руб.; квартиру общей площадью 187 кв.м по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.31, кв.6, стоимостью *** руб.; квартиру общей площадью 187 кв.м по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.31, кв.7, стоимостью *** руб.; квартиру общей площадью 240,7 кв.м по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.31, кв.8, стоимостью *** руб.; квартиру общей площадью 305,8 кв.м по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.31, кв.9, стоимостью *** руб.; квартиру общей площадью 232,5 кв.м по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.31, кв.10, стоимостью *** руб.; квартиру общей площадью 232,5 кв.м по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.40, кв.1, стоимостью *** руб.; квартиру общей площадью 305,8 кв.м по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.40, кв.2, стоимостью *** руб.; квартиру общей площадью 240,7 кв.м по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.40, кв.3, стоимостью *** руб.; квартиру общей площадью 187 кв.м по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.40, кв.4, стоимостью *** руб.; квартиру общей площадью 187 кв.м по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.40, кв.5, стоимостью *** руб.; квартиру общей площадью 187 кв.м по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.40, кв.6, стоимостью *** руб.; квартиру общей площадью 232,5 кв.м по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.21. кв.1, стоимостью *** руб.; квартиру общей площадью 240,7 кв.м по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. ***, д.21, кв.3, стоимостью *** руб.; право аренды земельного участка общей площадью 1 906 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. ***, д.27, срок аренды: с 31.12.2009 г. по 31.12.2058 г., стоимостью *** руб.; право аренды земельного участка общей площадью 2 937 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. ***, д.31, срок аренды: с 31.12.2009 г. по 31.12.2058 г., стоимостью *** руб.; право аренды земельного участка общей площадью 1 811 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. ***, д.40, срок аренды: с 31.12.2009 г. по 31.12.2058 г., стоимостью *** руб.; право аренды земельного участка общей площадью 2 294 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. ***, д.21, срок аренды: с 31.12.2009 г. по 31.12.2058 г., стоимостью *** руб.

Согласно п.1.2 договора об ипотеке, в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2011 г., ипотека обеспечивает исполнение следующих обязательств заемщика перед банком: по возврату кредита в сумме *** руб. в соответствии с графиком, установленным в п.1.2 кредитного договора; по уплате процентов на сумму кредита; по уплате неустойки в размере 0,25% от неуплаченных в срок сумм кредита и процентов за каждый день просрочки платежа; по досрочному погашению кредита; по возмещению судебных расходов, связанных с взысканием банком вышеуказанной задолженности.

Удовлетворяя исковые требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, суд, применив положения ст.334,348,349 ГК РФ, исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору N183/11-КД от 16.03.2011 г. и договору поручительства N183/11-ПФЛ от 16.03.2011 г.; сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца; соглашением сторон установлена стоимость заложенного имущества.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Фархутдиновой Е.Е. о признании недействительным договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком Фархутдиновым О.Р., суд руководствовался положениями ст.168 ГК РФ, п.3 ст.35 СК РФ и исходил из того, что договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, поскольку поручительство как способ исполнения обязательства является обязательством личного характера, в связи с чем наличие или отсутствие согласия другого супруга на ее совершение не имеет юридического значения. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующее законодательство не содержит обязательного указания об истребовании согласия супруга при заключении договора поручительства.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков ООО "Металлдом", Фархутдинова О.Р. в равных долях в пользу истца судом первой инстанции взысканы расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика ООО "Металлдом" в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Проверяя законность постановленного решения, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оснований для его отмены не установила.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции допущены нарушения процессуального права, поскольку о дате собеседования по делу, назначенного на 27.09.2012 г., ответчики извещены не были, узнали об исковых требованиях банка только 06.11.2012 г., не могут являться основанием для отмены решения, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который установил, что ответчики своевременно получили копии искового заявления, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства по делу, посредством услуг представителя заявили свои ходатайства и возражения на иск. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права направлены на иное толкование правовых положений, что не создает оснований для отмены судебных постановлений.

Иные доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, были предметом исследования судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований у суда кассационной инстанции не имеется, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ст.390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных ОАО АКБ "Авангард" требований, по делу не установлено, а из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который устанавливает, что ни одна сторона судебного разбирательства не вправе требовать возобновления судебного разбирательства лишь в целях повторного рассмотрения и вынесения нового решения по делу. Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению вступивших в силу и подлежащих исполнению судебных решений должны осуществляться для исправления фундаментальных нарушений. Сама лишь возможность наличия двух точек зрения не может служить основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа являются обоснованными, если это вызвано необходимостью при обстоятельствах материального и непреодолимого характера.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 383. 387 ГПК РФ,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Грошева И.А. - представителя по доверенности Фархутдинова О.Р. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.