Определение Московского городского суда от 13 сентября 2013 N 4г-9667/13 (ключевые темы: исполнительный лист - предъявление к исполнению - восстановление пропущенного срока - дубликат - уважительная причина пропуска срока)

Определение Московского городского суда от 13 сентября 2013 N 4г-9667/13

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Любимовой И.М., поступившую в экспедицию Московского городского суда 30 августа 2013 года, на определение Преображенского районного суда города Москвы от 29 марта 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению ОАО АК СБ РФ о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Любимовой И.М., Кожемякина В.А.,

установил:

ОАО АК СБ РФ обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Любимовой И.М., Кожемякина В.А., ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 29 марта 2013 года выдан дубликат исполнительного листа в отношении Кожемякина В.А. и восстановлен соответствующий срок предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении Кожемякина В.А.; в отношении Любимовой И.М. отказано в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2013 года определение суда от 29 марта 2013 года отменено в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении Любимовой И.М., в этой части постановлено выдать дубликат исполнительного листа и восстановить срок предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении Любимовой И.М.; в остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Любимова И.М. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии в части выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении нее.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Отменяя определение суда в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении Любимовой И.М., судебная коллегия правомерно исходила из того, что исполнительный документ в отношении Любимовой И.М. был утрачен, однако вина ОАО АК СБ РФ в утрате исполнительного листа отсутствует, в связи с чем иным способом, кроме как получение дубликата исполнительного листа, возобновить исполнение решения суда невозможно.

Поскольку неисполнение исполнительных документов в настоящем случае не связано с недобросовестными действиями взыскателя, судебной коллегией сделан вывод об уважительных причинах пропуска срока для предъявления исполнительных документов к исполнению и наличии оснований для его восстановления, в связи с чем судебной коллегией правомерно постановлено выдать дубликат исполнительного листа и восстановить срок предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении Любимовой И.М.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда апелляционной инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Любимовой И.М. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 29 марта 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению ОАО АК СБ РФ о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Любимовой И.М., Кожемякина В.А. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.