Определение Московского городского суда от 17 сентября 2013 N 4г-9684/13 (ключевые темы: дополнительный отпуск - высшее образование - гарантии и компенсации - государственная аккредитация - аттестация)

Определение Московского городского суда от 17 сентября 2013 N 4г-9684/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Жанич И.Б., поступившую 30 августа 2013 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2013 года по делу по иску Жанич И.Б. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Москве об обязании предоставить дополнительный отпуск,

установил:

Жанич И.Б. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Москве об обязании предоставить дополнительный отпуск.

В обоснование своих требований истица указывала на то, что она по направлению органов социальной защиты проходит обучение на заочном отделении Свято-Тихоновского Православного университета для получения богословского и миссионерского образования. На основании справки-вызова учебного заведения она обратилась к работодателю для предоставления дополнительного отпуска как лицу совмещающему работу с обучением, однако в предоставлении отпуска ей было отказано. Полагала, что ответчик нарушает её права на получение высшего образование, в связи с чем его действия являются незаконными.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Жанич И.Б.- отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2013 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жанич И.Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования;

Работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы: работникам, допущенным к вступительным испытаниям, - 15 календарных дней; работникам - слушателям подготовительных отделений образовательных организаций высшего образования для прохождения итоговой аттестации - 15 календарных дней; работникам, обучающимся по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по очной форме обучения, совмещающим получение образования с работой, для прохождения промежуточной аттестации - 15 календарных дней в учебном году, для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца, для сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.

Работникам, успешно обучающимся по заочной форме обучения в имеющихся государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно.

Работникам, обучающимся по заочной и очно - заочной (вечерней) формам обучения в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования на период десять учебных месяцев перед началом выполнения дипломного проекта (работы) или сдачи государственных экзаменов устанавливается по их желанию рабочая неделя, сокращенная на 7 часов. За время освобождения от работы указанным работникам выплачивается 50 процентов среднего заработка по основном месту работы, но не ниже минимального размера оплаты труда.

По соглашению сторон трудового договора сокращение рабочего времени производится путем предоставления работнику одного свободного от работы дня в неделю либо сокращения продолжительности рабочего дня в течение недели.

Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, не имеющих государственной аккредитации, устанавливаются коллективным договором или трудовым договором.

Положениями ст. 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным на обучение работодателем в соответствии с трудовым договором или соглашением об обучении, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

К дополнительным отпускам, предусмотренным ст.ст. 173-176 ТК РФ, по соглашению работодателя и работника могут присоединяться ежегодные оплачиваемые отпуска.

Работнику, совмещающему работу с обучением одновременно в двух образовательных учреждениях, гарантии и компенсации предоставляются только в связи с обучением в одном из этих образовательных учреждений (по выбору работника).

Судом установлено, что Жанич И.Б. с 2005 года проходит государственную гражданскую службу в должности судебного-пристава исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам в УФССП России по Москве.

28.03.2012 года истица обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска в связи с необходимостью прохождения промежуточной аттестации в НОУ ВПО "Православный Свято-Тихоновский Гуманитарный Университет" в период с 04.06.2012 г. по 28.06.2012 г.

К вышеуказанному заявлению Жанич И.Б. приложила справку-вызов N282 от 14.02.2012 г.

Ответом руководителя УФССП России по Москве от 06.06.2012 г. N*** истице было отказано в предоставлении дополнительного отпуска в виду того, что заявительница на момент обращения уже имеет высшее образование.

Из диплома *** N*** (рег. N***) Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова следует, что Жанич И.Б. решением Государственной аттестационной комиссии от 25.01.2000 года присуждена квалификация инженер-технолог по специальности "Технология продуктов общественного питания".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязанность работодателя в предоставлении работнику совмещающему работу с обучением дополнительного отпуска наступает исключительно в случае получения таким работником высшего образования впервые.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.173,177 ТК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Жанич И.Б.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Жанич И.Б. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2013 года по делу по иску Жанич И.Б. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Москве об обязании предоставить дополнительный отпуск, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева