Определение Московского городского суда от 27 сентября 2013 N 4г-9685/13 (ключевые темы: окружающая среда - санитарные нормы - водоохранная зона - рекультивация - проектная документация)

Определение Московского городского суда от 27 сентября 2013 N 4г-9685/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ОАО "Газпромнефть - МНПЗ" - Сапрыкина А.А. по доверенности, поступившую 03 сентября 2013 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года, в редакции определения от 21 января 2013 года, дополнительное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2013 года по делу по иску межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Газпромнефть - МНПЗ" об обязании в течение одного календарного года с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств и в установленном законом порядке восстановить на участке местности по адресу: _ (между ограждением завода и р. Москва, входящем в кадастровый квартал N _), нарушенное состояние окружающей среды путем рекультивации загрязненной территории от нефтесодержащих веществ, в течение одного календарного года с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств и в установленном законом порядке восстановить на участке местности по адресу: _ (территория завода) нарушенное состояние окружающей среды путем рекультивации загрязненной территории от нефтесодержащих веществ, признании незаконной и прекращении нарушающей природоохранное законодательство деятельности ОАО "Газпромнефть - МНПЗ" по складированию на территории предприятия по адресу: _ отходов производства: нефтешлама, металлолома, иных отходов, вне специально предназначенных для этого мест, проектная документация которых соответствует действующим экологическим и санитарным требованиям, обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести очистку буферного пруда (размеры по результатам проверки Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 21.12.2011 г. 190 на 88 метров), который находится на территории нефтеперерабатывающего завода (_, кадастровый номер участка _) от отходов производства - нефтешлама, иных веществ, содержащих нефтепродукты, данные отходы обезвредить (утилизировать) в установленном законом порядке или вывезти в специально предназначенные для этого места, проектная документация которых соответствует действующим экологическим и санитарным требованиям, провести инвентаризацию отходов и объектов их размещения (накопления и хранения),

установил:

Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ОАО "Газпромнефть - Московский НПЗ", в котором, уточнив исковые требования, просил обязать ответчика в течение одного календарного года с момента вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств и в установленном законом порядке, восстановить на участке местности по адресу: _ (между ограждением завода и рекой Москва), нарушенное состояние окружающей среды путем рекультивации загрязненной территории от нефтесодержащих веществ; обязать ответчика в течение одного календарного года с момента вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств и в установленном законом порядке восстановить на участке местности по адресу: _ (территория завода), нарушенное состояние окружающей среды путем рекультивации загрязненной территории от нефтесодержащих веществ; признать незаконной и прекратить нарушающую природоохранное законодательство деятельность ответчика по складированию на территории предприятия по адресу: _ отходов производства: нефтешлама, металлолома, иных отходов, вне специально предназначенных для этого мест, проектная документация которых соответствует действующим экологическим и санитарным требованиям; обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести очистку буферного пруда (размеры по результатам проверки Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 21.12.2011 г., 190 на 88 метров), а также аварийного амбара для отходов (размеры в плане 64 на 44 метра), которые находятся на территории нефтеперерабатывающего завода (_), от отходов производства - нефтешлама, иных веществ, содержащих нефтепродукты. В указанный срок данные отходы обезвредить (утилизировать) в установленном законом порядке или вывезти в специально предназначенные для этого места, проектная документация которых соответствует действующим экологическим и санитарным требованиям; обязать ответчика в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать очаговые свалки отходов производства в виде металлолома, нефтешлама, строительных и других отходов по адресу: _ (территория завода), путем очистки данной территории и вывоза отходов в установленном законом порядке на места их специализированного размещения (захоронения) или в иные специально предназначенные для этого места, проектная документация которых соответствует действующим экологическим и санитарным требованиям; обязать ответчика в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести инвентаризацию отходов и объектов их размещения (накопления и хранения); обязать ответчика в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить паспортизацию опасных отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности по адресу: _, в том числе, путем составления паспортов соответствующих опасных отходов, их утверждения в Департаменте Росприроднадзора по ЦФО.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 года производство по делу в части требований об обязании ответчика ликвидировать очаговую свалку отходов производства на территории завода, осуществлении паспортизации опасных отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности по адресу: _, в том числе путем составления паспортов соответствующих опасных отходов, их утверждения в Департаменте Росприроднадзора по ЦФО, производстве очистки аварийного амбара для отходов, находящихся на территории нефтеперерабатывающего завода, прекращено, в связи с отказом от иска.

В обоснование заявленных требований межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы указал, что Московский нефтеперерабатывающий завод (МНПЗ) находится в _, частично в водоохранной зоне реки Москва, имеет круглосуточный режим работы и относится к предприятиям 1 класса опасности по соответствующей санитарной классификации. В непосредственной близости от завода размещены жилые микрорайоны "_", "_", "_". Начиная с 2007 года, в границах водоохранной зоны, расположенной между территорией МНПЗ и рекой Москва, фиксируются просачивания нефтепродуктов на поверхность почвы. По указанному факту Следственным отделом по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве 12.05.2008 г. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 247 УК РФ (нарушение правил обращения экологически опасных веществ) в отношении неустановленных лиц. Проведенной экологической экспертизой установлено, что в результате разлива нефтепродуктов произошло негативное воздействие на почвенный покров, как на территории завода, так и на прилегающей территории в районе _. Нефтепродукты продолжают регулярно поступать на поверхность вместе с грунтовыми водами. Данный факт связан с неоднократными грубыми нарушениями МНПЗ экологических норм, правил и требований. Указанное представляет прямую угрозу для здоровья неопределенного круга лиц и способно повлечь наступление необратимых экологических последствий для окружающей природной среды в данной местности. Хозяйственной деятельностью ответчика окружающей среде причинен значительный вред, возмещение которого в течение ряда лет МНПЗ в добровольном порядке не произведено.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года, в редакции определения от 21 января 2013 года, и дополнительным решением Люблинского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года, постановлено:

Исковые требования межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Газпромнефть - Московский НПЗ" удовлетворить.

Обязать ОАО "Газпромнефть - Московский НПЗ" в течение одного календарного года с момента вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств и в установленном законом порядке, восстановить на участке местности по адресу: _ (между ограждением завода и рекой Москва), нарушенное состояние окружающей среды путем рекультивации загрязненной территории от нефтесодержащих веществ.

Обязать ОАО "Газпромнефть - Московский НПЗ" в течение одного календарного года с момента вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств и в установленном законом порядке восстановить на участке местности по адресу: _ (территория завода), нарушенное состояние окружающей среды путем рекультивации загрязненной территории от нефтесодержащих веществ.

Признать незаконной деятельность ОАО "Газпромнефть - Московский НПЗ", нарушающую природоохранное законодательство, по складированию на территории предприятия по адресу: _ отходов производства: нефтешлама, металлолома, иных отходов, вне специально предназначенных для этого мест, проектная документация которых соответствует действующим экологическим и санитарным требованиям и обязать прекратить данную деятельность.

Обязать ОАО "Газпромнефть - Московский НПЗ" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести очистку буферного пруда (размеры по результатам проверки Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 21.12.2011 г., 190 на 88 метров), который находится на территории нефтеперерабатывающего завода (_), от отходов производства - нефтешлама, иных веществ, содержащих нефтепродукты, данные отходы обезвредить (утилизировать) в установленном законом порядке или вывезти в специально предназначенные для этого места, проектная документация которых соответствует действующим экологическим и санитарным требованиям.

Обязать ОАО "Газпромнефть - Московский НПЗ" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести инвентаризацию отходов и объектов их размещения (накопления и хранения).

Взыскать с ОАО "Газпромнефть - Московский НПЗ" государственную пошлину в доход государства в размере _ рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2013 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года, в редакции определения от 21 января 2013 года, и дополнительное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе представитель ОАО "Газпромнефть - МНПЗ" - Сапрыкин А.А. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что ОАО "Газпромнефть - МНПЗ" занимает на правах аренды под размещение нефтеперерабатывающего завода (ранее имевшего наименование ОАО "Московский НПЗ"), земельный участок по адресу: _. Прилегающий к территории ответчика земельный участок, находящийся в водоохранной зоне реки Москва в районе _, в государственном кадастре недвижимости не учтен, земельно-правовыми отношениями не обременен.

Как усматривается из акта Счетной палаты РФ от 19.05.2006 г. о проверке использования средств, выделенных на охрану окружающей среды и соблюдение природоохранного законодательства в ОАО "МНПЗ" (проверяемый период 2000-2005 годы), несмотря на целый ряд нарушений, выявленных в области соблюдения МНПЗ природоохранного законодательства, никаких серьезных санкций по результатам проверок со стороны специально уполномоченных органов (МПР России, Росприроднадзора, Ростехнадзора и Роспотребнадзора) не последовало. В акте Счетной палаты РФ изложены, в частности, результаты проведенной Министерством природных ресурсов России проверки, установившей, что МНПЗ не ведется контроль за загрязнением прошлых лет - отсутствует мониторинг недр. Несмотря на отсутствие разрешительной документации, в головной емкости МНПЗ содержалось примерно 4 500 куб. м загрязненных дренажно-ливневых вод, в шламонакопителе - примерно 12 500 куб. м нефтешлама, в старом буферном пруде, расположенном в _, примерно 18 000 куб. м нефтешлама. Дно пруда не экранировано, берега естественные. В аварийном амбаре, расположенном в 100 метрах от сливно-наливной эстакады, содержалось 3 750 куб. м, аварийный амбар загрязнен металлоконструкциями, на неэксплуатируемых старых очистных сооружениях содержалось 1 800 куб. м загрязненных дренажно-ливневых вод. В 2002 году, в связи с увеличением количества атмосферных осадков, произошло переполнение головного пруда, что привело к загрязнению грунта территории _ (примерно 150 куб. м). На предприятии не были приняты меры ликвидации результатов аварийного сброса.

Проведенной Департаментом Росприроднадзора по ЦФО проверкой от 18.06.2007 г. установлено, что в водоохранной зоне реки Москва в районе _, на площади приблизительно 30 кв. м на грунте в понижении рельефа обнаружено вытекание нефтепродуктов из грунта, их вынос вниз по рельефу в сторону р. Москва и далее - в реку. Выявлены дренажные водостоки, в том числе со следами нефтепродуктов. В акватории реки Москва, вдоль береговой линии на площади 4-5 кв. м обнаружена пленка нефтепродуктов. Грунт на месте скопления нефтепродуктов в водоохранной зоне также загрязнен нефтепродуктами. Приблизительно в 70 метрах от границы территории МНПЗ и нефтепровода Москва - Рязань обнаружен ручей без названия, выходящий из коллектора, русло которого заполнено нефтепродуктами.

Следственным отделом по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве 12.05.2008 г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 2 ст. 247 УК РФ, в связи с обнаружением на участке местности, прилегающем к территории ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" (_), загрязнения примерно 30 кв. м почвенного покрова нефтепродуктами, регулярно поступающими на поверхность с грунтовыми водами. Производство по делу на время рассмотрения настоящего иска не прекращено, последнее решение о приостановлении следствия принято 17.10.2012 г., в связи с не установлением конкретных лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Постановление направлено для проверки природоохранному прокурору.

Согласно заключению экологической экспертизы от 22.12.2008 г., проведенной комиссией экспертов РФЦ СЭ при Минюсте РФ, на участке местности по _, в результате разлива нефтепродуктов произошло негативное антропогенное воздействие на почвенный покров, которое выражается в загрязнении почвы нефтепродуктами в концентрациях, превышающих контрольные значения от 2,8 до 395,8 раз и уменьшении, вследствие этого, уровня почвенного плодородия. В результате разлива нефтепродуктов произошло негативное антропогенное воздействие на естественный и искусственный биоценоз, на водные объекты, которое выражается в загрязнении растительности нефтепродуктами, ухудшении условий их произрастания, снижении категории состояния растений и их гибели, а также в загрязнении водных объектов нефтепродуктами, превышающих предельно допустимые нормативы. Между разливом нефтепродуктов и ухудшением экологического состояния объектов окружающей среды на _ имеется причинно-следственная связь. Суммарное содержание нефти и нефтепродуктов в пробах почвенно-геологических объектов превышает контрольное значение для территории МНПЗ - от 4,2 до 21 раз. Источником поступления нефтепродуктов не могут быть расположенные на прилегающей территории гаражно-строительные кооперативы. Комиссия экспертов также сделала вывод о том, что наиболее вероятной причиной поступления нефтепродуктов на участки выявленных разливов является наличие в районе проезжей части _ и прилегающей к ней части территории МНПЗ линзы нефтепродуктов.

По заданию Московского НПЗ, в соответствии с договором от 26.07.2010 г., ЗАО "Геолинк Консалтинг" составлен отчет о выполнении работ по теме: "Геоэкологические исследования в районе _ с целью определения источника загрязнения геологической среды и разработки проекта по рекультивации загрязненных земель", из которого усматривается, что организацией обследовался расположенный между р. Москва и ограждением МНПЗ участок, шириной 130-150 метров, протяженностью 260 метров, площадью около 2,3 га. В отчете отражено, что загрязненные нефтепродуктами грунты в низовой части долины _ были обнаружены уже в 50-ые годы. В 1970-1971 годах на участке старого буферного пруда были предприняты инженерно-геологические изыскания институтом "Фундаментпроект" в целях обоснования дальнейшего обустройства пруда, полностью исключающего сброс отстоявшихся в пруду сточных вод в р. Москва. В ходе изысканий было пробурено 29 скважин, обнаружено загрязнение грунтов и грунтовых вод нефтепродуктами во всех пройденных горных выработках, а также установлено загрязнение растворенными нефтепродуктами родников, приуроченных к береговому уступу р. Москва. ЗАО "Геолинк Консалтинг" провело геоэкологические исследования на участке между буферным прудом и ограждением завода, в ходе которых пробурено 8 скважин. Мощность загрязненной нефтепродуктами толщи грунтов в районе буферного пруда составила порядка 16 метров, максимальное содержание нефтепродуктов в грунтах достигало 93500 мг/кг. Выявлен локальный участок с присутствием скоплений свободных нефтепродуктов на поверхности грунтовых вод мощностью 0,01 - 0,55 м (раздел 1.3). В отчете отражено (раздел 3.6), что для оценки степени загрязнения грунтовых вод растворенными нефтепродуктами отбирались пробы воды из 5 оборудованных наблюдательных скважин, где не было зафиксировано присутствие пленки нефтепродуктов на поверхности воды. Анализ полученных результатов показал, что во всех пяти скважинах грунтовые воды содержали растворенные нефтепродукты в количествах, превышающих ПДК. Максимальное содержание нефтепродуктов отмечено в воде, отобранной в одной из скважин, которое составило 550 мг/л (в 5500 раз выше предельно допустимых концентраций).

Согласно техническому заключению ГУП "Мосгоргеотрест", проведены технические изыскания по установлению источника загрязнения водоохранной зоны реки Москва нефтепродуктами по адресу: _ . Установлено, что на обследуемой территории имеются склоновые оползневые участки, загрязненные нефтепродуктами, что могло произойти в результате разрывов трубопроводов, ранее проложенных на крутом склоне. В пределах пойменной террасы имеются довольно крупные промоины, в одной из которых находится скопление нефти или нефтепродуктов. Из архивных топографических планов видно, что из пруда на территории МНПЗ была проложена сливная труба, имевшая выход в районе скопления нефтепродуктов. Откопанными шурфами данная труба не найдена. При откопке одного из шурфов на глубине 2,4 м от поверхности земли был обнаружен кирпичный колодец, сверху забетонированный. На глубине 3,6 м найдена металлическая труба старого нефтепровода диаметром 500 мм, входящая в колодец. С глубины 2,6 м техногенные грунты в районе колодца пропитаны нефтью или нефтепродуктами с очень сильным запахом. Подземные воды, загрязненные нефтепродуктами, были замерены на глубине 3 м. Как указано в заключении предприятия, современных утечек нефти или нефтепродуктов их трубы и колодца не обнаружено. В северо-западной части участка имеется дренажная труба большого диаметра - 1200 мм, длиной 45 м. Труба проложена на поверхности до берега реки, по дну трубы в момент обследования тек ручеек из нефтепродуктов мощностью 1 ведро за 5 минут. Нефтепродукты по бетонному лотку беспрепятственно попадают в р. Москва. В залив, расположенный в юго-западной части участка работ, проложена труба диаметром 600 мм, из которой вытекала теплая вода, вода в заливе загрязнена нефтепродуктами. Частью шурфов обнаружены нефтепродукты в виде загрязненных грунтов и пленки на поверхности подземных вод толщиной до 10-30 мм, в отдельных шурфах обнаружены чистые нефтепродукты. Содержание нефтепродуктов в водной среде превышает ПДК в 7,3 - 8386,7 раза и относится к чрезвычайно опасной категории загрязнения в части шурфов, скважинах и колодце. Содержание нефтепродуктов в воде р. Москва возле источника загрязнения превышает ПДК в 44 раза и также относится к чрезвычайно опасной категории.

По выводам данного заключения, ранее на территории МНПЗ в пределах участка засыпанной долины _ в течение длительного времени происходили утечки нефтепродуктов, а прямая связь между обследованным загрязненным участком на пойме реки и утечками из сооружений на территории МНПЗ существовала ранее - до 1971 года, до полной засыпки долины _ и подсыпки территории до современных отметок. При этом зона интенсивных загрязнений расположена строго в пределах засыпанной долины _, от пруда отстойника до берега реки Москва. В долину ручья попадали нефть, нефтепродукты или техническая загрязненная вода, которые стекали на пойму и попадали в реку. Во время исследования утечек из сооружений на территории завода в сторону реки Москва не выявлено. Нефть и нефтепродукты, обнаруженные в пределах обследованного участка на поверхности и грунтах, по предположениям лиц, проводящих изыскание, накопились в период загрязнений техногенных грунтов стоками нефтепродуктов с территории МНПЗ, а также, возможно, при выгрузке нефти из речных судов в емкости, устроенные на пойме реки с последующей ее перекачкой по нефтепроводам на МНПЗ и проливами нефти из нефтепроводов в пределах всего участка.

Таким образом, в соответствии с заключением ГУП "Мосгоргеотрест", вероятностными названы, как причины загрязнения почв нефтью (перегрузка нефти с реки, поступление нефтепродуктов из шламохранилищ завода, регулярные протечки из дренажных систем), так и определение соответствующих периодов причинения вреда экологии (в качестве таких предположительно названы периоды, когда происходили оползневые процессы в грунтах и разрывы трубных коммуникаций, периоды транспортировки нефти с реки, период отсыпки территории загрязненными техногенными грунтами до современных отметок). Между тем, согласно письму ГУП "Мосгоргеотрест" от 18.03.2011 г., работы по установлению источника загрязнения в пределах территории МНПЗ не выполнялись в связи с не допуском. Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что у данной организации, проводящей технические изыскания, отсутствовала вся необходимая информация относительно обстоятельств загрязнения почвы нефтепродуктами.

Согласно позиции ФГБОУ "Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина" от 26.01.2012 г., в настоящее время вся территория завода представляет источник постоянного просачивания нефтепродуктов по направлению реки Москва. Выводы технического изыскания ГУП "Мосгоргеотрест" о "выдавливании" нефтяных загрязнений прежних лет (до 1971 года), которые были захоронены последующими перепланировками территории, не имеют оснований.

Кроме того, как следует из схематической карты загрязнения грунтов нефтепродуктами и путей их миграции отчета ЗАО "Геолинк консалтинг", сама линза нефтепродуктов, от которой идет их распространение по направлению реки Москва, формируется от границ территории Московского НПЗ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что факт загрязнения земельных участков, находящихся в водоохранной зоне реки Москвы в районе _ , нефтесодержащими веществами, периодические разливы нефтепродуктов в водоохранной зоне реки Москвы, а также необходимость проведения работ по восстановлению нарушенного состояния земель нашел свое подтверждение. Суд также пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между хозяйственной деятельностью ответчика и загрязнением земель нефтепродуктами.

При этом, судом правильно установлено, что загрязнение не являлось одномоментным, а происходило в течение продолжительного периода времени и в настоящее время продолжается, таким образом нарушение ответчиком норм природоохранного законодательства носит длящийся характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку нефтеперерабатывающее предприятие ответчика отнесено с 1 классу опасности, вред причинен источником повышенной опасности - деятельностью технологически сложного нефтеперерабатывающего предприятия полного производственного цикла, в котором задействовано обращение опасных нефтехимических веществ, суд пришел к правильному выводу о том, что гражданско-правовая ответственность ответчика имеет место независимо от его вины. Доказательств того, что в границах территории предприятия, а также в водоохранной зоне между ограждением завода и р. Москва осуществляется нефтеперерабатывающая деятельность иным лицом, которым мог быть причинен указанный экологический вред, ответчиком не представлено.

В силу ч. ч. 1-2 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению причиненного окружающей среде вреда посредством восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет средств ответчика в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем, как установлено в ходе проверок Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 21.12.2011 г. и от 03.08.2012 г., эксплуатируемый "Газпромнефть - Московский НПЗ" буферный пруд для отходов (нефтешлама), находящийся на территории нефтеперерабатывающего завода, представляет собой не оборудованную для хранения отходов земляную яму размерами 190 на 88 метров, заполненную нефтешламами. Буферный пруд не соответствует действующим требованиям в области охраны окружающей среды и не может быть признан экологически безопасным при условии хранения в нем нефтесодержащих отходов. Данный объект подлежит очистке от содержащихся в нем отходов нефтепереработки, а сами отходы (нефтешламы) подлежат вывозу за пределы территории предприятия, либо помещению в иные специально оборудованные места накопления (хранения), соответствующие экологическим и санитарным требованиям.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что деятельность ответчика по дальнейшему складированию (накоплению) нефтесодержащих и иных отходов, путем их помещения в буферный пруд, либо иные места накопления (хранения), не соответствующие экологическим и санитарным требованиям, подлежит прекращению.

Суд также обоснованно удовлетворил заявленные межрайонным природоохранным прокурором требования о понуждении ответчика провести инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ОАО "Газпромнефть - МНПЗ" - Сапрыкина А.А. по доверенности на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года, в редакции определения от 21 января 2013 года, дополнительное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2013 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева