Определение Московского городского суда от 13 сентября 2013 N 4г-9688/13 (ключевые темы: квартира - публичные интересы - собственник - права и свободы - основания для пересмотра)

Определение Московского городского суда от 13 сентября 2013 N 4г-9688/13

Судья Московского городского суда С.Э. Курциньш, рассмотрев кассационную жалобу истца Назаровой, поступившую в Московский городской суд 03 сентября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Назаровой З.И. к Кудрявцевой Л.С. об обязании демонтировать перегородку,

установил:

Истец Назарова З.И. обратилась в суд с иском к Кудрявцевой Л.С., просила обязать ответчика снести установленную стенку в холле на этаже дома N8 по ул. Халтуринской в городе Москве, мотивируя свои требования тем, что она (истец) проживает в доме ЖСК "Севастополь" и является собственником квартиры, расположенной по адресу:. Кудрявцева Л.С. является председателем ЖСК и проживает в квартире N , приквартирный холл является общим. Ответчик установила стенку и железную дверь, перегородив часть общего холла, тем самым увеличив размер своей квартиры. В результате действий Кудрявцевой Л.С. на закрытой территории оказались антенный и телефонный кабели, ведущие в квартиру истца. В этой связи мастер не смог получить доступ к антенному кабелю Назаровой З.И.

Истец Назарова З.И. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Кудрявцева Л.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом первой инстанции надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЖСК "Севастополь" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом первой инстанции надлежащим образом.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 08 августа 2012 года исковые требования Назаровой З.И. к Кудрявцевой Л.С. об обязании снести стенку удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2013 года решение Преображенского районного суда города Москвы от 08 августа 2012 года отменено, по настоящему дело принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Назаровой З.И. к Кудрявцевой Л.С. об обязании демонтировать перегородку, установленную в приквартирном холле квартир отказано.

Истцом Назаровой З.И. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений, судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Проверяя законность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия по гражданским делам, рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе ответчика, в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав собранные доказательства, правомерно исходя из положений закона, а именно, ст.ст. 246, 247 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 36, 26, 29 ЖК РФ, пришла к обоснованному выводу о том, что возникший спор в силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ затрагивает права собственника квартиры N в доме N по ул., вместе с тем, судом первой инстанции обстоятельства принадлежности права собственности данной квартиры не установлены.

Рассматривая дело, суд второй инстанции установил, что с 10 мая 2007 года собственником квартиры, расположенной по адресу:, является не ответчик по настоящему делу - Кудрявцева Л.С., а Черкасова А.В.

Оспариваемое решение принято судебной коллегией по гражданским делам, исходя из установленных юридически значимых обстоятельств по делу, правового анализа положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения сторон.

В настоящей жалобе истец Назарова З.И. не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом второй инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене указанного судебного акта по делу по доводам поданной истцом кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Назаровой З.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш