Определение Московского городского суда от 07 октября 2013 N 4г-9723/13

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Р.Т.В., Р.А.А., К.К.А., действующей в своих интересах и в интересах К.К.И., Б.Э.И., поступившую в суд кассационной инстанции 20 сентября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2013 года по делу по иску Р.Т.В., Р.А.А., К.К.А., действующей в своих интересах и в интересах К.К.И., Б.Э.И., к Р.И.А., Р.Р.Р., действующим в интересах Р.Д.Р., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии с жилищного учета, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установил:

Р. Т.В., Р.А.А., К.К.А., действующая также в интересах К.К.И., Б.Э.И., обратились в суд с иском к Р.И.А., Р.P.P., действующим в интересах Р.Д.Р., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07 ноября 2012 года о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование заявленных требований указывали на то, что Р.Т.В. с мужем Р.А.А., дочерью Р.И.А., дочерью К.К.А., внуком Р.Д.А., внучкой К.К.И., внучкой Б.Э.И., мужем дочери Р.Р.Р. зарегистрированы на основании договора социального найма от 05 июня 2009 года в комнатах N2 и N4, площадью жилого помещения 50,8 кв.м., общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м., в четырехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 111,7 кв.м., общей площадью 111,7 кв.м., жилой площадью 79,0 кв.м. по адресу: г. _, ул. _, д. _, кв. _. Р.Т.В., А.А., К.К.А., К.К.И., Б.Э.И. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 25 января 1990 года по категории "общие основания". Распоряжением Префекта Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 11 ноября 2008 года N 606ж "О предоставлении жилого помещения участнику Московской программы "Молодой семье - доступное жильё" Р.И.А." Р.И.А., её сын Р.Д.Р. и муж Р.P.P. признаны молодой семьей, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа им была предоставлена трёхкомнатная квартира площадью жилого помещения 80,2 кв.м., общей площадью 77,9 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м. по адресу: _ область, _, _, кв-л_, корп_, кв. _. На основании пунктов 4 и 8 параграфа 4 Постановления Правительства города Москвы от 13 декабря 2005 г. N 994-ПП "О втором этапе московской программы "Молодой семье - доступное жилье" на 2006-2008 гг." после заключения договора купли-продажи жилого помещения в рамках Программы участник обязан освободить жилое помещение, занимаемое по договору найма. С момента государственной регистрации договора участник снимается с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (нуждающихся в жилых помещениях) по месту жительства. Согласно выписке из домовой книги от 14 декабря 2012 года в квартире N 28, находящейся в г. _, ул. _, д. 9, Р.И.А., её сын Р.Д.Р. и муж Р.P.P. не сняты с регистрационного учета. Р.Т.В. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 14 июля 1997 года принадлежит однокомнатная квартира площадью жилого помещения 32,5 кв.м., общей площадью 31,8 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м. по адресу: г. _, _, квартал _, корп. _, кв. _. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 07 ноября 2012 года Р.Т.В., её муж Р.А.А., дочь К.К.А., внучка К.К.И. и внучка Б.Э.И. были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Заявители полагали, что данное распоряжение не соответствует требованиям закона, поскольку жилищные условия истцов из расчета нормы предоставления улучшены не были, а ответчики являются отдельной семьей и проживают отдельно в предоставленной им в г. _ квартире, в связи с чем утратили право пользования ранее занимаемой квартирой в связи с выездом на иное место жительства.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2013 года решение суда отменено в части удовлетворения требований Р.Т.В., Р.А.А., К.К.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.К.И. и Б.Э.И., о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы несоответствующим закону, его отмене и восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, по делу в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований о признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Р.Т.В., Р.А.А., К.К.А. в своих интересах и в интересах К.К.И., Б.Э.И. ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии от 10 июня 2013 года в части отмены судебного решения и отказа в удовлетворении исковых требований о признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, считая указанное судебное постановление в данной части незаконным и необоснованным.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, обжалуемого заявителями в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как усматривается из представленных документов, Р.Т.В. с мужем Р.А.А., дочерью Р.И.А., дочерью К.К.А., внуком Р.Д.А., внучкой К.К.И., внучкой Б.Э.И., мужем дочери Р.Р.Р. зарегистрированы на основании договора социального найма от 05 июня 2009 года в комнатах N2 и N4, площадью жилого помещения 50,8 кв.м., общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 111,7 кв.м., общей площадью 111,7 кв.м., жилой площадью 79,0 кв.м. по адресу: г. _, ул. _, д. _, кв. _.

Р.Т.В., А.А., К.К.А., К.К.И., Б.Э.И. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 25 января 1990 года по категории "общие основания".

Распоряжением Префекта Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 11 ноября 2008 года N 606ж "О предоставлении жилого помещения участнику Московской программы "Молодой семье - доступное жильё" Р.И.А." Р.И.А., её сын Р.Д.Р. и муж Р.P.P. признаны молодой семьей, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа им была предоставлена трёхкомнатная квартира площадью жилого помещения 80,2 кв.м., общей площадью 77,9 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м. по адресу: _ область, город _, _, кв-л. _, корп. _, кв. _ .

На основании пунктов 4 и 8 параграфа 4 Постановления Правительства города Москвы от 13 декабря 2005 г. N 994-ПП "О втором этапе московской программы "Молодой семье - доступное жилье" на 2006-2008 гг." после заключения договора купли-продажи жилого помещения в рамках Программы участник обязан освободить жилое помещение, занимаемое по договору найма. С момента государственной регистрации договора участник снимается с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (нуждающихся в жилых помещениях) по месту жительства.

Согласно выписке из домовой книги от 14 декабря 2012 года в квартире N _, находящейся в г. _, ул. .., д. _, Р.И.А., её сын Р.Д.Р. и муж Р.P.P. не сняты с регистрационного учета.

Из представленных документов также следует, что Р.Т.В. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 14 июля 1997 года принадлежит однокомнатная квартира площадью жилого помещения 32,5 кв.м., общей площадью 31,8 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м. по адресу: г. _, _, квартал _, корп. _, кв. _ .

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 07 ноября 2012 года Р.Т.В., её муж Р.А.А., дочь К.К.А., внучка К.К.И. и внучка Б.Э.И. были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как следует из указанного распоряжения и извещения от 27 ноября 2012 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы, истцы были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по тем основаниям, что обеспечены площадью жилого помещения более нормы представления жилых помещений в г. Москве (18 кв.м на одного человека) с учетом суммарной площади жилых помещений, в отношении которых Р.Т.В. и члены её семьи обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности.

Из п. 3.1. распоряжения Префекта Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 11 ноября 2008 года N 6006ж "О предоставлении жилого помещения участнику Московской программы "Молодой семье - доступное жильё" Р.И.А." следует, что жилое помещение в виде трёхкомнатной квартиры площадью жилого помещения 80,2 кв.м., общей площадью 77,9 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м. по адресу: _ область, город _, _, кв-л. _, корп. _, кв. _ предоставляется Р.И.А., её сыну Р.Д.Р. и мужу Р.P.P. как молодой семье, состоящей из трех человек, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа со снятием их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента государственной регистрации договора купли-продажи. Оставшаяся часть семьи в составе четырех человек: Р.Т.В., Р.А.А., К.К.А., действующая также в интересах К.К.И., с учета очередников не снимаются.

Распоряжением Управы Бутырского района г. Москвы от 25 марта 2011 года в состав семьи очередников также включена Б.Э.И., 2009 года рождения.

Согласно пояснениям сторон, семья в составе Р.И.А., сына Р.Д.Р., мужа Р.P.P. выехала после предоставления жилого помещения по месту жительства по адресу: _. область, город _, _, кв-л. _, корп. _, кв. _ и с 2009 года там проживает.

Р.И.А. поясняла, что считает в отношении себя и членов своей семьи - сына Р.Д.Р., мужа Р.P.P. расторгнутым договор социального найма жилого помещения по адресу: г. _, ул. _, д. _, кв. _ .

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса РФ", ст.ст. 71, 83 ЖК РФ, п. 1 ст. 20 ГК РФ, представленных доказательств в соответствии с положениями ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов о признании Р.И.А., Р.Р.Р., Р.Д.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. _, ул. _, д. _, кв. _, поскольку ответчики выехали для постоянного проживания в иное жилое помещение.

Решение суда в данной части заявителями не обжалуется.

Удовлетворяя исковые требования истцов о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07 ноября 2012 года о снятии их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не соответствующим требованиям закона, суд первой инстанции исходил из того, что на момент издания оспариваемого распоряжения семья в составе Р.И.А., Р.Р.Р., Р.Д.Р. подлежала снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке, установленном п. 3.1. распоряжения Префекта Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 11 ноября 2008 года N 6006ж "О предоставлении жилого помещения участнику Московской программы "Молодой семье - доступное жильё" Р.И.А.", поскольку данным лицам жилищные условия были улучшены и на каждого из членов данной семьи в количестве 3-х человек размер жилой площади превысил норму представления, равную 18 кв.м.

При подсчете нуждаемости в жилых помещениях в отношении истцов, как указал суд, следует исходить из состава семьи, чьи жилищные условия не были улучшены, в составе 5 человек: Р.Т.В., Р.А.А., К.К.А., К.К.И., Б.Э.И.

Суд учел, что данные граждане в составе 5 человек занимают на условиях социального найма комнаты N 2 и N 4, площадью жилого помещения 50,8 кв.м., общей площадью 50,8 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: город _, ул. _, д. _, кв. _ .

Также Р.Т.В. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 14 июля 1997 г. принадлежит однокомнатная квартира площадью жилого помещения 32,5 кв.м., общей площадью 31,8 кв.м по адресу: г. _, _, квартал _, корп_, кв. _ .

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что на семью в составе 5 человек, оставшихся на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий: Р.Т.В., Р.А.А., К.К.А., К.К.И., Б.Э.И. приходится 83,3 кв.м. (32,5 кв.м + 50,8 кв.м), а соответственно на каждого приходится по 16,66 кв.м, то есть менее нормы предоставления.

Проверяя законность постановленного судом решения, суд апелляционной инстанции не согласился с вышеизложенными выводами суда.

При этом судебная коллегия, руководствуясь положениям ст. 56 ЖК РФ, ст. 14, 22, 33 Закона г. Москвы от 14 июня 2009 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", пришла к правильному выводу о том, что трехкомнатная квартира по адресу: _ область, г. _, ул. _, кв-л _, кор. _, кв. _ общей площадью 77,9 кв.м., предоставлена в дополнение к занимаемым очередниками комнатам площадью помещения 50,8 кв.м. и однокомнатной квартире площадью 32,5 кв.м., в связи с чем истцы обеспечены жилым помещением по норме предоставления (18 кв.м.), установленной в соответствии со ст. 20 Закона города Москвы (77,9 кв.м +50,8 кв.м. +32,5 кв.м.=161.2 кв.м.; 161,2 кв.м. :8 чел. = 20,15 кв.м.) и утратили основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции решение суда в части признания незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07 ноября 2012 года отменил и в удовлетворении указанных исковых требований истцам отказал.

Выводы, приведенные в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что трехкомнатная квартира в г. _ предоставлена отдельно семье Р., а не в дополнение к занимаемой очередниками площади, в связи с чем не должна учитываться при решении вопроса об обеспеченности истцов жилой площадью по норме предоставления, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из представленных документов, Р.И.А., Р.Р., Д.Р. состояли на учете нуждающихся в составе одной семьи с Р.Т.В., А.А., К.К.А., К.И., Б.Э.И., что подтверждается также содержанием распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 11 ноября 2008 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в силу требований ст. 9 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 года N 29 уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения определяется с учетом всех жилых помещений, в отношении которых члены семьи обладают самостоятельным правом пользования, жилое помещение по адресу: _ область, г. _, _, кв-л _, кор. _, кв. _ подлежало учету при определении размера жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи Р. и К.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и не могут служить основанием для отмены апелляционного определения.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Р.Т.В., Р.А.А., К.К.А., действующей в своих интересах и в интересах К.К.И., Б.Э.И., в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2013 года по делу по иску Р.Т.В., Р.А.А., К.К.А., действующей в своих интересах и в интересах К.К.И., Б.Э.И. к Р.И.А., Р.Р.Р., действующим в интересах Р.Д.Р., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии с жилищного учета, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова