Определение Московского городского суда от 01 октября 2013 N 4г-9741/13 (ключевые темы: договор передачи - право владения - жилая площадь - собственник - права граждан)

Определение Московского городского суда от 01 октября 2013 N 4г-9741/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Кочергина И.Н. и его представителя по доверенности Т. А.А., поступившую в Московский городской суд 02.09.2013 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2013 г. по гражданскому делу по иску Кочергина И.Н. к ГКУ ИС района Северное Тушино, Самхановой Б.К., УФМС по г. Москве о признании регистрации недействительной,

установил:

Кочергин И.Н. обратился в суд с иском к ГКУ ИС района Северное Тушино, Самхановой Б.К., УФМС по г. Москве о признании регистрации незаконной. В обоснование требований, ссылаясь на то, что истец и С. З.В. являются долевыми собственниками квартиры N 18, расположенной по адресу: г. Москва, ***. При этом С. З.В. оформил регистрацию своей матери Самхановой Б.К. в названном жилом помещении без согласия истца.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 19.10.2012 г. в удовлетворении требований Кочергина И.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кочергина И.Н. и его представителя по доверенности Т. А.А. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира N 18 по адресу: г. Москва, ***общей площадью **,6 кв. м, в том числе жилой - *** кв. м. является коммунальной.

На основании договора передачи N ** от 09.02.1993 г. и свидетельства о собственности на жилище N *** от 10.02.1993 г. Кочергину И.Н. принадлежат две комнаты жилой площадью **,2 кв. м в названной квартире.

Истец 12.02.1993 г. со вторым сособственником указанной квартиры С. М.Ю. заключил договор об определении долей, согласно которого в собственность С. М.Ю. переходят 0,33 доли указанной квартиры, состоящие из одной комнаты жилой площадью 10,9 кв. м, принадлежащие ему на основании свидетельства о собственности на жилище N *** от 10.02.1993 г. и договора передачи N *** от 09.02.1993 г. По условиям договора в собственность Кочергина И.Н. перешло 0,67 долей указанной квартиры, состоящие из 2-х комнат жилой площадью **,2 кв. м, принадлежащие ему на основании свидетельства о собственности на жилище N *** от 10.02.1993 года и договора передачи N *** от 09.02.1993 г. Данный договор от 12.02.1993 г. удостоверен нотариусом 17 МГНК в реестре N *** и зарегистрирован 15.02.1993 г. в ДМЖ г. Москвы за N ***.

14.11.2007 г. Кочергину И.Н. на основании указанных правоустанавливающих документов было выдано свидетельство о государственной регистрации права ***.

С. М.Ю. произвел отчуждение принадлежащих ему 0,33 долей указанной квартиры, которые включают в себя одну комнату жилой площадью **,9 кв. м в пользу С. З.В., заключив с ним 27.10.1993 г. договор дарения.

Названный договор удостоверен нотариусом 24 МГНК в реестре за N ***, и зарегистрирован в ДМЖ г. Москвы 28.10.1993 г. за N ***.

Согласно единого жилищного документа N *** от 09.04.2012 г. истец в указанной квартире занимает комнаты площадью ** кв. м и **,3 кв. м.

В соответствии с единым жилищным документом N ** от 16.04.2012 г. С. З.В. занимает в спорном жилом помещении комнату площадью **,9 кв. м.

В квартире по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: Кочергин И.Н., занимающий комнаты N 2 и N 3, а также К. С.М., С. З.В., С. А.З., Самханова Б.К. с 20.06.2006 г., С. И.З., С. М.А., занимающие комнату N 1 площадью **,9 кв. м.

Собственник жилого помещения, как это предусмотрено ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Кочергина И.Н. не подлежат удовлетворению.

При этом суд верно исходил из того, что С. З.В., будучи собственником комнаты N 1, был вправе зарегистрировать Самханову Б.К. в данной комнате, поскольку такие действия производны от правомочия собственника по владению и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В этой связи отсутствие согласия Кочергина И.Н. на регистрацию ответчика в комнате N 1, собственником которой является С. З.В., не свидетельствует о незаконности данной регистрации.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия правомерно оставила его без изменения.

Ссылки подателей жалобы на нарушение ответчиком положений Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обоснованно признаны судебной коллегией несостоятельными.

Остальные ссылки заявителей кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и второй инстанции, исходя из представленных документов и доводов кассационной жалобы Кочергина И.Н. и его представителя по доверенности Т. А.А., не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кочергина И.Н. и его представителя по доверенности Т. А.А., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2013 г. по гражданскому делу по иску Кочергина И.Н. к ГКУ ИС района Северное Тушино, Самхановой Б.К., УФМС по г. Москве о признании регистрации недействительной - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко