Определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 4г-9771/13 (ключевые темы: профессиональное заболевание - ежемесячные страховые выплаты - рабочее место - производственный контроль - летный состав)

Определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 4г-9771/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Е. С.В., действующей в интересах ОАО "Авиационная компания Трансаэро", поступившую в Московский городской суд 04.10.2013 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2013 г. по гражданскому делу по иску Рылова Ю.П. к ОАО "Авиационная компания Трансаэро" о взыскании денежных средств,

установил:

Рылов Ю.П. обратился в суд с иском к ОАО "Авиационная компания Трансаэро" о взыскании задолженности по выплате возмещения вреда здоровью за 2007-2010 г.г. с учетом индексации, обязании выплачивать ежемесячно, начиная с 01.11.2010 г. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, равную 37394 руб. бессрочно, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.05.2012 г. постановлено:

Взыскать с Открытого Акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро" в пользу Рылова Ю.П. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с 24.12.2007 г. до 01.06.2011 г. в размере *** руб. и инфляционные убытки в размере ***,80 руб.

Взыскивать с Открытого Акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро" в пользу Рылова Ю.П. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячно по ***,53 руб., начиная с 01.06.2011 г. бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В остальной части иска Рылова Ю.П. к ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене названных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении заявления допущено не было.

Судом установлено, что Рылов Ю.П. работал в компании ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" в период с 20.03.1996 г. по 30.05.1997 г. в должности командира воздушного судна, с 30.05.1997 г. по 01.11.1998 г. в должности инспектора, с 01.11.1998 г. по 01.12.1998 г. в качестве командира воздушного судна, с 01.12.1998 г. по 06.04.2007 г. в должности командира воздушного судна, с 06.04.2007 г. по 12.05.2009 г. в должности специалиста обработки полетной информации инспекции по безопасности полетов.

27.02.2007 г. в отношении Рылова Ю.П. составлен акт о случае профессионального заболевания, согласно которому истцу по профессии "пилот ВС" установлен заключительный диагноз "двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха", стаж работы по профессии указан 36 лет. Профессиональное заболевание истца возникло при обстоятельствах в условиях длительной, в течение 36 лет, работы в условиях воздействия интенсивного шума, обусловленного конструктивными особенностями летательных аппаратов, невозможностью использовать средства индивидуальной защиты; причиной профессионального заболевания послужила длительная работа в условиях комбинированного воздействия вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса с классом опасности 3.3. (вредные 3-ей степени), превышение ПДУ шума отмечалось до 1996 года при выполнении полетов на ВС АН - 2, однако превышение оптимального уровня звука отмечалось на протяжении всего периода летной деятельности. Ввиду того, что производственный контроль на рабочих местах летного состава не проводился, данные о фактических величинах уровня производственного шума отсутствуют. Лицами, допустившими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов указаны как предприятия изготовители воздушных судов, так и руководители предприятий - работодателей (отсутствие производственного контроля на рабочих местах летного состава).

Как следует из акта от 27.02.2007 г. членами комиссии ОАО АК "Трансаэро" к указанному акту представлены возражения, однако ответчиком указанный акт в установленном законом порядке обжалован не был и на момент вынесения судебного решения по делу не отменен.

Приказом N 11520-В от 24.08.2007 г. по филиалу N 31 Санкт-Петербургского регионального отделения ФСС РФ Рылову Ю.П. по заключению МСЭ от 23.03.2007 г. N *** установлена 2 группа инвалидности и 50% утрата профессиональной трудоспособности на срок с 23.03.2007 г. по 01.04.2008 г. и назначена ежемесячная страховая выплата в размере *** руб.

06.05.2008 г. ежемесячная страховая выплата на период с 01.04.2008 г. по 01.04.2009 г. Рылову Ю.П. назначена в размере *** руб., с 01.09.2009 года приказом N *** от 27.05.2009 г. ежемесячная страховая выплата в размере ***руб. установлена бессрочно. С 01.01.2011 г. размер страховой выплаты Рылову Ю.П. установлен в сумме *** руб. пожизненно.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 1 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1 указанной нормы настоящий Закон не ограничивает прав застрахованного лица на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое согласно данному Закону.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 1072, 1084, 1085 ГК РФ, которыми закреплен принцип полного возмещения вреда (утраченного заработка) потерпевшему, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Рылова Ю.П., возложив на ОАО "АК "Трансаэро", застраховавшее свою ответственность перед истцом, обязанность возместить задолженность в виде разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом с учетом индексации.

Проверяя законность решения районного суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами районного суда согласилась.

Выводы судебных инстанций являются обоснованными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Оснований для отмены обжалуемых решения районного суда и апелляционного определения судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы повлечь отмену судебного постановления не могут, поскольку ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений материальных и процессуальных норм права не установлено.

Ссылки, содержащиеся в жалобе, в своей совокупности направлены на оспаривание выводов суда и установленных им по делу обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых заявителем судебных постановлений.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Е., действующей в интересах ОАО "Авиационная компания Трансаэро", на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2013 г. по гражданскому делу по иску Рылова Ю.П. к ОАО "Авиационная компания Трансаэро" о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко