Определение Московского городского суда от 27 сентября 2013 N 4г-9782/13 (ключевые темы: выплата страховой суммы - государственный, муниципальный контракт - военные сборы - пропуск срока - доходы государства)

Определение Московского городского суда от 27 сентября 2013 N 4г-9782/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", подписанную его представителем Барыкиной И.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 04 сентября 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Дубровина А.В. к ООО СК "ВТБ Страхование" (третьи лица - ООО СК "Согласие", МВД России) о взыскании страхового возмещения, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Дубровин А.В. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" (третьи лица - ООО СК "Согласие", МВД России) о взыскании страхового возмещения, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 11 октября 2012 года заявленные Дубровиным А.В. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Дубровина А.В. сумму страхового возмещения в размере "..." рублей, штраф за задержку выплаты страхового возмещения в размере "..." рублей;

- в удовлетворении остальных исковых требований Дубровина А.В. отказать;

- взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход государства государственную пошлину в размере "..." рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года решение суда в части размера штрафа за задержку сроков выплаты страхового возмещения, государственной пошлины в доход государства изменено; в указанной части вынесено новое решение, которым постановлено:

- взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Дубровина А.В. штраф за задержку сроков выплаты страхового возмещения в размере "..." руб.;

- взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход государства государственную пошлину в размере "..." руб. "..." коп.;

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Дубровин А.В. являлся сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации; согласно выписке из приказа УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 10 октября 2010 года Дубровин А.В. уволен по п. "ж" ст. 58 (по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе); 27 февраля 2012 года Дубровину А.В. до 01 марта 2013 года установлена II группа инвалидности с формулировкой причинной связи: "заболевание получено в период военной службы"; между МВД РФ и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен государственный контракт от 26 марта 2012 года на оказание в 2012 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел МВД РФ; 17 марта 2012 года Дубровин А.В. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако, письмом от 24 апреля 2012 года ООО СК "ВТБ Страхование" отказало Дубровину А.В. в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что в отношении лиц, застрахованных согласно контрактам, заключенным в 2011 году, по страховым случаям, имевшим место в течение одного года после увольнения в 2011 году, документы на получение страховых выплат представляются в страховые компании, принявшие на себя обязательства по страхованию в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Дубровиным А.В. исковых требований, поскольку установил, что в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая; в силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; согласно положению ч. 3 ст.2 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ и в совокупности с ч. 2 ст. 1 этого же Закона относят к застрахованным лицам не только действующих к моменту заключения договора страхования военнослужащих, но и военнослужащих, уволенных до заключения договора страхования, в отношении которых страховой случай, предусмотренный абзацами 2 и 3 статьи 4 Закона, наступил в течение года со дня увольнения; по смыслу данных норм обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в отношении таких лиц является обязательством того страховщика по договору страхования, в период действия которого произошел страховой случай (в настоящем случае - установление инвалидности); Федеральным законом от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ в ч. 2 ст. 5 указанного выше Закона внесены изменения, согласно которым в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, страховая сумма выплачивается в частности инвалиду II группы - 1 000 000 руб., вступающие в силу с 01 января 2012 года; согласно п. 13.1 Государственного контракта N 31/25 ГК от 26 марта 2012 года, заключенного между МВД РФ и ООО СК "ВТБ-Страхование", страховщик принимает на себя обязательства по настоящему контракту по страховым случаям, происшедшим с 01 января 2012 года; в соответствии с п. 3.2.1 контракта страховым случаем признается установление инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы; поскольку Дубровин А.В. получил инвалидность II группы именно в 2012 году в период действия Государственного контракта от 26 марта 2012 года, в течение 1 года после увольнения, инвалидность установлена в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, постольку он имеет право на выплату страхового возмещения; страховой случай в отношении Дубровина А.В. наступил в 2012 году, в период не превышающий одного года с момента его увольнения со службы и в период действия государственного контракта с ООО СК "ВТБ-Страхование"; обязанность по выплате страхового возмещения Дубровину А.В. не может быть возложена на ООО СК "Согласие", (страховая компания по состоянию на 2011 год), поскольку на момент наступления страхового случая с Дубровиным А.В. действие государственного контракта обязательного государственного страхования, заключенного между МВД РФ и ООО СК "Согласие", прекратилось 31 декабря 2011 года; согласно пункт 9.1.2 Государственного контракта с ООО СК "ВТБ-Страхование" в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов страховая сумма, подлежащая выплате инвалиду II группы, составляет "..." руб.; таким образом, заявленные Дубровиным А.В. исковые требования о взыскании страхового возмещения с ООО СК "ВТБ-Страхование" в размере "..." руб. подлежат удовлетворению; каких - либо правовых оснований для взыскания страховой выплаты с ООО СК "Согласие" не имеется; также с ООО СК "ВТБ-Страхование" в пользу Дубровина А.В. должна быть взыскана сумма штрафа за задержку страховщиком выплаты страхового возмещения с применением ст. 333 ГПК РФ и уменьшением ее размера до "..." рублей в связи с явной несоразмерностью размера заявленной к уплате неустойки последствиям нарушения обязательства; на основании ст. 98 ГПК РФ с ООО СК "ВТБ-Страхование" в доход федерального бюджета предлежит взысканию государственная пошлина в размере "..." руб.; поскольку каких - либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что ООО СК "ВТБ Страхование" своими действиями нарушило какие - либо личные неимущественные права Дубровина А.В. либо причинило ему физические и нравственные страдания, суду представлено не было, постольку не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных Дубровиным А.В. исковых требований о компенсации морального вреда.

С данными выводами суда частично не согласилась судебная коллегия, которая изменила решение суда в части размера штрафа за задержку сроков выплаты страхового возмещения, государственной пошлины в доход государства; при этом, судебная коллегия исходила из того, что применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ и снижение размера штрафа с "..." руб. до "..." руб. не в полной мере отражает несоразмерность последствиям нарушения обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, в связи с чем размер взыскиваемого штрафа за задержку сроков выплаты страхового возмещения должен быть взыскан с ООО СК "ВТБ-Страхование" в пользу Дубровина А.В. в размере 50 000 рублей; поскольку решение суда в части взысканной суммы штрафа за задержку сроков выплаты страхового возмещения подлежит изменению, постольку подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333,19 НК РФ.

Названные выводы суда (в неизмененной части судебного решения) и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда (в неизмененной части судебного решения) и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда (в неизмененной части судебного решения) и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ООО СК "ВТБ-Страхование" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика ООО СК "ВТБ-Страхование" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Дубровина А.В. к ООО СК "ВТБ Страхование" (третьи лица - ООО СК "Согласие", МВД России) о взыскании страхового возмещения, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев