Определение Московского городского суда от 13 сентября 2013 N 4г-9808/13 (ключевые темы: государственный внутренний долг - компенсационные выплаты - восстановление и защита сбережений граждан - банковская деятельность - кредитные организации)

Определение Московского городского суда от 13 сентября 2013 N 4г-9808/13

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Мазия В.И., поступившую в Московский городской суд 04 сентября 2013 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Мазия В.И, к ОАО АК СБ РФ (Стромынское отделение) о взыскании денежных средств по вкладу,

установил:

Мазий В.И. обратился в суд с иском к ОАО АК СБ РФ (Стромынское отделение) о взыскании денежных средств по вкладу, ссылаясь на то, что 05 ноября 1990 года он открыл счет в ОАО АК СБ РФ в сумме 1000 рублей.

19 июня 2007 года ответчик по обращению истца начислил последнему к получению денежную сумму в 3010 руб., которая является явно заниженной, в связи с чем просил взыскать в его пользу 617 795 рублей.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных Мазий В.И. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2013 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Мазий В.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом, 05 ноября 1990 года Мазий В.И. в филиале N5281/0191 Куйбышевского отделения Сберегательного банка на счет N 07500062 (с 01.01.1998г. - N42306.810.7.3829.0321233) был внесен срочный вклад на срок свыше одного года до трех лет в сумме 1000 рублей с выплатой 5% годовых.

При обращении к ответчику за снятием денежных средств по указанному вкладу истцу было предложено к выплате по вкладу 3010 рублей, в связи с чем, не согласившись с указанной суммой, Мазий В.И. обратился в суд с иском к Сбербанку России ОАО об обязании ответчика установить банковский процент на денежный вклад в соответствии с действующим законодательством РФ, обязании начислять на банковский вклад установленные вышеуказанные проценты и обязании ответчика проиндексировать денежный вклад.

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда города Москвы от 31 октября 2011 года в удовлетворении иска Мазий В.И. к Сбербанку России ОАО о взыскании денежных средств отказано.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установил каких-либо нарушений прав истца, связанных с отказом в выплате ему суммы по вкладу, поскольку несогласие истца с суммой выплаты, основанием к её изменению не является и не свидетельствует о ее неверном расчете.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" N 73-ФЗ от 10.05.1995 года государство гарантировало восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами РФ, путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации в период до 20.06.1991 года.

Согласно ст. ст. 2, 3 указанного Закона, гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации. Государственный внутренний долг Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан гарантирован государственной собственностью в соответствии с Конституцией Российской Федерации и всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства Российской Федерации, а управление государственным внутренним долгом РФ по целевым долговым обязательствам осуществляется Правительством РФ (ст. 13 ФЗ).

В соответствии с Указом Президента РФ от 08.04.1996 г. N 494 "О мерах по восстановлению сбережений граждан Российской Федерации" на Правительство РФ возложена подготовка методики индексации вкладов, механизма погашения долга для вкладчиков Сберегательного банка Российской Федерации. При разработке Федерального бюджета на соответствующий год должны предусматриваться средства, необходимые для компенсации сбережений граждан.

Указанная компенсация гражданам осуществляется согласно принятому 25.12.2009 года Постановлению Правительства РФ N 1092 "О порядке осуществления в 2010 г. компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации" (вместе с "Правилами осуществления в 2010 г. компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации").

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года, кредитная организация, в том числе Сбербанк России ОАО, не отвечает по обязательствам государства.

Мазий В.И. в судебном заседании настаивал на том, что ОАО АК СБ РФ является надлежащим ответчиком по делу, возражал против замены ответчика по делу.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу об отказе в иске.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Мазия В.И. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Мазия Василия Ивановича к ОАО АК СБ РФ (Стромынское отделение) о взыскании денежных средств по вкладу - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.