Определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 4г-9820/13 (ключевые темы: страховая сумма - государственный, муниципальный контракт - военные сборы - инвалидность - инвалиды II группы)

Определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 4г-9820/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", подписанную его представителем Барыкиной И.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 05 сентября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Миланова А.Г. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страховой выплаты,

установил:

Миланов А.Г. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страховой выплаты, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных Милановым А.Г. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2013 года решение суда отменено, вынесено новое решение, которым постановлено:

- исковые требования Миланова А.Г. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты, штрафа - удовлетворить частично;

- взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Миланова А.Г. сумму страхового возмещения в размере *** руб., штраф в размере *** руб.;

- в удовлетворении остальной части иска - отказать;

- взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. ***коп.

В кассационной жалобе ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Миланов А.Г. проходил службу в органах внутренних дел с 1993 года; приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30 июня 2011 года N737 л/с Миланов А.Г. уволен из органов внутренних дел по п. "з" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья); 12 мая 2012 года Миланову А.Г. установлена инвалидность ***группы, возникшая в результате военной травмы, полученной в период службы; 26 марта 2012 года за N31/25ГК Министерством внутренних дел РФ, выступающим от имени Российской Федерации в качестве страхователя, и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ; предметом данного контракта является страхование в 2012 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с 01 января 2012 года; 05 июня 2012 года Миланов А.Г. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с целью получения страховой выплаты; 05 июня 2012 года представленные документы возвращены Миланову А.Г. с указанием на то, что в отношении лиц, застрахованных согласно контрактам, заключенным в 2011 году, по страховым случаям, имевшим место в течение одного года после увольнения в 2011 году, документы на получение страховых выплат представляются в страховые компании, принявшие на себя обязательства по страхованию в 2011 году.

Рассматривая настоящее дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Милановым А.Г. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что Миланов А.Г. уволен с военной службы в 2011 году и не является лицом, застрахованным по государственному контракту от 26 марта 2012 года за N31/25ГК, заключенному между МВД РФ и ООО СК "ВТБ Страхование"; поскольку на момент увольнения Миланова А.Г. ООО СК "ВТБ Страхование" не являлось страховщиком, постольку на него не могут быть возложены обязательства по выплате Миланову А.Г. страховой суммы, так как ООО СК "ВТБ Страхование" осуществляет выплаты страхового возмещения лицам, уволенным в 2012 году.

Отменяя названное решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение о частичном удовлетворении заявленных Милановым А.Г. исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что решение суда требованиям материального закона не соответствует, так как в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая; в силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; положения ч. 3 ст.2 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в совокупности с ч. 2 ст. 1 этого же Закона относят к застрахованным лицам не только действующих к моменту заключения договора страхования военнослужащих, но и военнослужащих, уволенных до заключения договора страхования, в отношении которых страховой случай, предусмотренный абзацами 2 и 3 статьи 4 Закона, наступил в течение года со дня увольнения; по смыслу данных норм обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в отношении таких лиц является обязательством того страховщика по договору страхования, в период действия которого произошел страховой случай (в настоящем случае - установление инвалидности); Федеральным законом от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ в ч. 2 ст. 5 указанного выше Закона внесены изменения, согласно которым в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, страховая сумма выплачивается в частности инвалиду II группы - 1 000 000 руб., вступающие в силу с 01 января 2012 года; согласно п. 13 Государственного контракта N 31/25 ГК от 26 марта 2012 года, заключенного между МВД РФ и ООО СК "ВТБ-Страхование", страховщик принимает на себя обязательства по настоящему контракту по страховым случаям, происшедшим с 01 января 2012 года; поскольку Миланов А.Г. получил инвалидность ***группы именно в 2012 году в период действия Государственного контракта от 26 марта 2012 года, в течение 1 года после увольнения, инвалидность установлена в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, постольку он имеет право на выплату страхового возмещения; страховой случай в отношении Миланова А.Г. наступил 12 мая 2012 года, в период не превышающий одного года с момента его увольнения со службы и в период действия государственного контракта с ООО СК "ВТБ-Страхование"; согласно пункту 9.1.2 Государственного контракта с ООО СК "ВТБ-Страхование" в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов страховая сумма, подлежащая выплате инвалиду II группы, составляет 1 000 000 руб.; таким образом, заявленные Милановым А.Г. исковые требования о взыскании страхового возмещения с ООО СК "ВТБ-Страхование" в размере *** руб. подлежат удовлетворению; также с ООО СК "ВТБ-Страхование" в пользу Миланова А.Г. должна быть взыскана сумма штрафа за задержку страховщиком выплаты страхового возмещения, с применением ст. 333 ГПК РФ и уменьшением ее размера до *** рублей в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательства; на основании ст. 98 ГПК РФ с ООО СК "ВТБ-Страхование" подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

Данные выводы судебной коллегии в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Миланова А.Г. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страховой выплаты - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев