Определение Московского городского суда от 07 октября 2013 N 4г-9924/13

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Т.Д.С. по доверенности Т.А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 20 сентября 2013 года, на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2013 года по делу по иску Т.Д.С. к Т.Е.А., также представляющей интересы несовершеннолетнего С.Т.Г., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Т.Д.С. обратился в суд с иском к Т.Е.А., несовершеннолетнему С.Т.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. _, ул. _, дом _, кв. _, снятии их с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что состоял в браке с Т.Е.А., брак прекращен 19 июня 2012 года. Спорная квартира является его личной собственностью. 06 октября 2006 года на спорную жилую площадь в качестве членов его семьи были зарегистрированы Т.Е.А. как супруга, а так же ее сын - С.Т.Г. Т.Е.А. с 2009 года в спорной квартире не проживает, отбывает наказание в исправительной колонии N _. С.Т.Г. с 2006 года проживает в ГОУ школа-интернат N 49 им. Г.И. Россолимо, его сыном не является. Регистрация ответчиков в квартире истца нарушает права Т.Д.С. на пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично, прекращено право постоянного пользования Т.Е.А. и С.Т.Г. жилым помещением, расположенным по адресу: г_., ул. _, д. .., кв. _, за Т.Е.А. сохранено право временного пользования вышеуказанной жилой площадью сроком на 5 лет 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, за С.Т.Г. - до достижения им совершеннолетия, постановлено, что Т.Е.А. и С.Т.Г. подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу по истечении срока пользования жилой площадью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Т.Д.С. по доверенности Т.А.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии в части сохранения права временного пользования жилым помещением за Т. Е.А. и С.Т.Г., считая данные судебные постановления в указанной части незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как усматривается из представленных документов, собственником спорной квартиры по адресу: г. _, ул. _, д. _, кв. _является Т.Д.С. в _ доле на основании договора передачи квартиры в собственность от 21 февраля 2006 года и в _ доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону. 06 октября 2006 года Т.Е.А. и ее сын С.T.Г. были зарегистрированы и вселены собственником квартиры Т.Д.С. в качестве членов семьи. Брак между Т.Д.С. и Т.Е.А. был прекращен 19 июня 2012 года.

На момент рассмотрения данного гражданского дела приговором Бутырского районного суда г. Москвы Т.Е.А. была приговорена к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в _, срок отбытия наказания исчисляется со 02 апреля 2009 года.

В соответствии с постановлением руководителя Муниципалитета Отрадное г. Москвы от 25 апреля 2007 года N МСУ 80-ОП несовершеннолетний С.Т.Г. направлен в детское государственное учреждение на полное государственное обеспечение с сохранением за ним права пользования спорным жилым помещением.

Указанное постановление истцом в установленном законом порядке не обжаловано и недействительным не признано.

С учетом установленных обстоятельств и норм ст. 31 ЖК РФ судом сделан правомерный вывод о прекращении семейных отношений между истцом и ответчицей. Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, то право пользования Т.Е.А. и ее сына С.Т.Г. спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ судом было прекращено.

Вместе с тем, права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Учитывая то обстоятельство, что Т.Е.А. не имеет помещения, которое принадлежало бы ей на праве собственности, иное жилое помещение, в котором она приобрела бы право пользования, также отсутствует, суд пришел к правильному выводу о том, что за Т.Е.А. и ее несовершеннолетним сыном С.Т.Г. следует сохранить право пользования квартирой N _ по адресу: г. _, ул. _, д_. на определенный срок, при этом суд принял во внимание окончание срока отбывания наказания Т.Е.А., требуемый ей период времени на поиски жилого помещения после освобождения из мест лишения свободы, а также дату достижения С.Т.Г. совершеннолетия.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчики не являются членами семьи истца, не проживают по адресу спорного жилого помещения, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, в связи с чем за ними не может быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок, не может явиться основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку при определении продолжительности срока, на который за ответчиками сохраняется право пользования спорным жилым помещением, судом учтено, что на момент вынесения решения Торопкина Е.А. находилась и в настоящий момент находится в местах лишения свободы, в связи с чем лишена возможности решить жилищный вопрос в отношении себя и своего несовершеннолетнего сына С.Т.Г., сам С.Т.Г. находится в детском государственном учреждении, иного жилья не имеет.

Довод кассационной жалобы о том, что в нарушении процессуального законодательства дело рассмотрено судом в отсутствие сведений об извещении ответчиков, не может быть принят во внимание, поскольку прав истца данное обстоятельство не нарушает.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии у Т.Е.А. иного жилого помещения, пригодного для проживания, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств изложенному стороной истца не представлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать представителю Т.Д.С. по доверенности Т.А.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2013 года по делу по иску Т.Д.С. к Т.Е.А., также представляющей интересы несовершеннолетнего С.Т.Г., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова