Постановление Московского городского суда от 10 октября 2013 N 4у-8705/13 (ключевые темы: обвиняемый - отказ в удовлетворении ходатайства - УПК - следователь - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 10 октября 2013 N 4у-8705/13

Судья Котенёва В.В.

Судебная коллегия:

Рыжова А.В.- предс.,

Пасикун К.Н., Иванов С.А. - докл.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

по делу N 4у/7-8705/2013

г. Москва 10 октября 2013 года

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., рассмотрев кассационную жалобу Кузьминой В.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года,

установила:

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года удовлетворена жалоба Кузьминой В.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ, постановление следователя СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы Л. от 11 марта 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Савельевой И.В. о представлении интересов обвиняемой Кузьминой В.Е. по уголовному делу N276569 признано незаконным и необоснованным, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года отменено. Жалоба Кузьминой В.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО Отдела МВД России по району Строгино г. Москвы Л. от 11.03.2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске для участия по уголовному делу в качестве ее защитника адвоката Савельевой И.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кузьмина В.Е., не соглашаясь с апелляционным определением, считает его незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, решение суда первой инстанции о признании незаконным и необоснованным постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве ее защитника адвоката Савельевой И.В. является правильным. В соответствии с ч.6 ст. 49 УПК РФ одно и тоже лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемым лишь в том случае, если интересы одного из них противоречат интересам другого. Каких-либо противоречий в показаниях между ней и Кузьминым И.А., чьи интересы защищает адвокат Савельева И.В., не имеется. Следователь также признал отсутствие противоречий в их показаниях, но высказал предположение, что они могут появиться. Отменяя постановление суда первой инстанции, и, отказывая ей в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции в обоснование своего решения сослался на процессуальную самостоятельность следователя, регламентированную ст. 38 УПК РФ, что противоречит положениям ст. 125 УПК РФ, на которые суд также сослался в своем определении. В связи с изложенным, просит апелляционное определение отменить и передать дело на новое апелляционное рассмотрение.

По проверке доводов кассационной жалобы заявителя Кузьминой В.Е. и материалов дела имеется основание для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление, а равно определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Как следует из представленных материалов в рамках расследуемого уголовного дела в качестве обвиняемых привлечены Кузьмин И.А., чьи интересы по соглашению защищает адвокат Савельева И.В., и Кузьмина В.Е., также заключившая соглашение с тем же адвокатом. 11 марта 2013 года следователем СО Отдела МВД России по району Строгино г. Москвы Л. адвокат Савельева И.В. отведена от участия по делу в качестве защитника Кузьминой В.Е. по тем основаниям, что Кузьмину И.А. и Кузьминой В.Е. предъявлено обвинение в разных объемах, что, по мнению следствия, приведет к различным способам и тактике их защиты.

Признав утверждения следователя о противоречивости интересов Кузьмина И.А. и Кузьминой В.Е. предположением, суд постановил вышеприведенное решение.

Отменяя постановление суда первой инстанции, и, отказывая Кузьминой В.Е. в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции в обоснование своего вывода сослался на процессуальную самостоятельность следователя, регламентированную ст. 38 УПК РФ, исключающую вмешательство суда в указанную деятельность.

Однако, такой вывод противоречит положениям ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которыми в районный суд на досудебной стадии производства могут быть обжалованы любые решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Поскольку вопрос допуска адвоката Савельевой И.В. в качестве защитника обвиняемой Кузьминой В.Е. на досудебной стадии производства по уголовному делу затрагивает конституционные права последней, в то же время требования ст. 38 УПК РФ не являются препятствием для проверки судом в порядке ст. 125 УПК РФ законности принятого следователем решения об отводе защитника, полагаю, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для передачи кассационной жалобы Кузьминой В.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

Передать кассационную жалобу заявителя Кузьминой В. Е. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции-президиумом Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда Румянцева Е.А.