Постановление Московского городского суда от 10 октября 2013 N 4у-8710/13 (ключевые темы: обязательные работы - угроза убийством - ограничение свободы - совокупность преступлений - нанесение побоев)

Постановление Московского городского суда от 10 октября 2013 N 4у-8710/13

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова, изучив кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы А.И. Чубенко о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года в отношении осужденного Живоченкова В.В.

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 265 района Люблино г. Москвы от 6 марта 2013 года

Живоченков В. В., ранее не судимый,

Осужден:

по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 3 месяца;

по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Живоченкову В.В. назначено ограничение свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ с возложением на него ограничений.

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года приговор мирового судьи судебного участка N 265 района Люблино г. Москвы отменен,

Живоченков В.В. осужден за совершение двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания:

-по ч. 1 ст. 116 УК РФ за каждое из двух преступлений к штрафу в размере 20 000 рублей;

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ за каждое из двух преступлений к обязательным работам сроком на 100 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Живоченкову В.В. назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Живоченков В.В. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (два преступления).

Он же осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (два преступления.)

Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 31 августа 2012 года примерно в 19 часов 15 минут, Живоченков В.В., находясь в *****, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ранее ему знакомыми К. И.И. и Н. В.В., в ходе которой высказал в адрес обоих угрозу убийством, которую они восприняли реально, при этом схватил К. И.И. за правое предплечье, надавил в область грудной клетки, с силой прижав ее к стене, после этого, обхватил К. И.И. за шею и с силой сдавил пальцы руки, тем самым, ограничивая возможность дышать, своими действиями Живоченков В.В. причинил К. И.И. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей в области шеи, грудной клетки, правого предплечья, которые согласно заключению эксперта, как в совокупности, так и по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В продолжение преступлений Живоченков В.В. приставил к груди Н. В.В. кухонный нож, с силой прижал последнего к стене, схватив руками за шею, сдавил пальцы руки, чем причинил Н. В.В. физическую боль, не нанеся при этом, телесных повреждений.

Вину в совершении преступлений Живоченков В.В. не признал.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы А.И. Чубенко ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений в отношении Живоченкова В.В., просит смягчить осужденному наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенное в отношении потерпевшего Н. В.В. до 90 часов обязательных работ, окончательно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание 100 часов обязательных работ.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационное представление с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Живоченкова В.В. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшей К. И.И. усматривается, что Живоченков В.В., угрожая ей убийством, прижал ее к стене, при этом схватил за шею, после чего надавил на грудную клетку рукой, от чего она стала задыхаться, действиями Живоченкова В.В. ей были причинены кровоподтеки; согласно показаниям потерпевшего Н. В.В., Живоченков В.В. прижал его к стене и приставил к груди нож, а затем начал душить, высказывая в его адрес угрозу убийством; свидетели А. Р.М., К. С.В. и А. Н.Г. подтвердили показания потерпевших Н. В.В. и К. И.И.; по заключению судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшей К. И.И. обнаружены ****.

Таким образом, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно признал Живоченкова В.В. виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (2 преступления) и нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (2 преступления), квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления) и ч. 1 ст. 116 УК РФ (2 преступления).

Вместе с тем, доводы кассационного представления об изменении судебных решений в части назначенного наказания Живоченкову В.В. заслуживают внимания и являются обоснованными.

Так, суд апелляционной инстанции, отменяя приговор мирового судьи в части назначенного Живоченкову В.В. наказания и при назначении нового наказания по совокупности преступлений, сослался на правила ч.2 ст. 69 УК РФ, указав на применение принципа поглощения менее строго наказания более строгим.

Однако, как следует из резолютивной части приговора, наиболее строгое наказание Живоченкову В.В. назначено за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ за каждое из двух преступлений, окончательное наказание Живоченкову В.В. назначено так же в виде 100 часов обязательных работ, однако по смыслу применения положений ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении одинаковых по виду и размеру наказаний за преступления входящие в совокупность не может быть применен принцип поглощения наказаний.

А поскольку судом допущена ошибка в применении уголовного закона при назначении Живоченкову В.В. наказания, что в силу ч.1 ст.401-15 УПК РФ является основанием для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, а потому кассационное представление прокурора подлежит передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401-8 УПК РФ, ст. 401-11 УПК РФ, судья

постановила:

Передать кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы А.И. Чубенко о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 265 района Люблино г. Москвы от 6 марта 2013 года и приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года в отношении осужденного Живоченкова В. В. с уголовным делом для рассмотрения судом кассационной инстанции.

Судья Московского

городского суда

Л.Ю. Ишмуратова